Решение по делу № 2а-692/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой,

при секретаре Е.Р. Молоствовой,

с участием:

истца Суховой Н.В., удостоверение

ответчика Гузеева А.С., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2а-692/2019

по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Суховой Н.В.

к Гузееву А.С.

об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

заинтересованные лица: Гынгазова М.С., Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Томской области

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Сухова Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Гузееву А.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гынгазова М.С., Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Томской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представил заявление о признании в полном объеме исковых требований в порядке статей 46, 157 КАС РФ.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании в полном объеме заявленного к нему иска судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель полагала возможным принять признание иска, заявленное ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Возражений против принятия признания иска, заявленного ответчиком, суду не поступило.

Поскольку признание ответчиком Гузеевым А.С. иска судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять данное признание.

В соответствии со статьей 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускается признание административного иска, суд поясняет это административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

В соответствиями с требованиями статьи 157 КАС РФ последствия признания иска разъяснены ответчику в судебном заседании и понятны.

Разрешая иск, суд исходит из того, что, согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела устанавливается факт неисполнения Гузеевым А.С. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывает соразмерность временного ограничения Гузеева А.С. на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, которые должником надлежащим образом не исполняются.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия правовых оснований для установления временного ограничения на выезд ответчика из Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации ограничивается судом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Таким образом, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░