Решение по делу № 33-2004/2023 от 14.06.2023

Судья Пахоменкова М.А. № 33-2004/2023

№ 2-4136/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

при секретаре (помощнике судьи) – Макриденкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Шмакова Евгения Андреевича, ИП Тихонова Игоря Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

представитель Васильевой Елены Геннадьевны - Охнич Я.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тихонова И.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Васильевой Елены Геннадьевны к индивидуальным предпринимателям Шмакову Евгению Андреевичу, Тихонову Игорю Ивановичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Тихонов И.И. в судебном заседании поддержал представленный отзыв, в котором указано на несоразмерность заявленной истцом суммы судебных расходов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежаще.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просят ИП Шмакова Е.А, ИП Тихонова И.И., снизив сумму взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя с 8000 до 500 рублей, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Смоленского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.11.2022 уточненные исковые требования Васильевой Е.Г. удовлетворены частично: индивидуальный предприниматель Тихонов И.И. обязан выдать Васильевой Е.Г. трудовую книжку; с индивидуального предпринимателя Тихонова И.И. в пользу Васильевой Е.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано, также с ответчика взыскана госпошлина.

За оказание юридических услуг истцом оплачено ее представителю 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000053 от 29.06.2022.

Таким образом, факт несения заявителем указанных судебных расходов подтвержден представленными документами, и эти расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу, что понесенные Васильевой Е.Г. судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 8000 рублей

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе ответчик просит снизить сумму судебных расходов до 500 рублей. Доводы частной жалобы о том, что присужденная ко взысканию сумма судебных расходов является завышенной, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная ко взысканию с ответчика в пользу Васильевой Е.Г. сумма судебных расходов по оплате услуг представителя соответствует объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку документов в суд, в том числе, на составление искового заявления, транспортные расходы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г Смоленска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Шмакова Евгения Андреевича, ИП Тихонова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

В окончательной форме определение суда изготовлено03.07.2023.