Решение по делу № 2-32/2023 (2-791/2022;) от 07.10.2022

        УИД 66RS0046-01-2022-000893-24

        Дело № 2–32/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Горноуральской территориальной администрации о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, именуемого в дальнейшем «земельный участок 24».

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2209 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, именуемого в дальнейшем «земельный участок 23».

Указанные земельные участки находятся в селе <адрес>, на территории которого на основании Положения о Горноуральской территориальной администрации, утвержденном решением Думы Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальным органом местного самоуправления является Горноуральская территориальная администрация, на которую возложены полномочия по обеспечению необходимых условий жизнедеятельности и социально-экономического развития, организации благоустройства территории.

ФИО3 обратился в суд с иском к к ФИО2, Горноуральской территориальной администрации о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, требуя возложения на Горноуральскую территориальную администрацию обязанности по устранению нарушения дренажной системы в <адрес> вблизи принадлежащего ему земельного участка 24, взыскания с ФИО2 убытков в сумме 5 924 руб., понесенных в связи с затоплением земельного участка 24, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Кроме того, заявлено требование о возмещении расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование иска истец указал, что в результате действий ответчиков, а именно ФИО12 по благоустройству собственного земельного участка 23, Горноуральской территориальной администрации по устройству дренажной системы <адрес> в <адрес>, в период весенних паводков происходит затопление принадлежащего истцу земельного участка 24, а также погреба, возведенного на данном земельном участке. С целью откачки воды из погреба истец был вынужден приобрести насос «Вихрь» стоимостью 2 990 руб. и шланг к нему стоимостью 2 400 руб., а также нести расходы по оплате электрической энергии, потребляемой при работе насоса. Иск заявлен в связи с тем, что, несмотря на неоднократные обращения истца в орган местного самоуправления и в прокуратуру, мер к предотвращению затопления земельного участка 24 не предпринимается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Горноуральского городского округа.

    В судебном заседании истец пояснил, что ответчик ФИО12 в 2019 году провел дренажные работы и обустроил колодец на своем земельном участке 23, после чего прокопал водоотводную канаву через проезжую часть улицы к сточной канаве, обустроенной на землях общего пользования вдоль земельного участка истца. В 2020 году при благоустройстве <адрес> территориальной администрации ИП ФИО11 прокопал дренажную канаву вдоль проезжей части улицы, обустроил её трубами, стыки которых не имеют необходимую герметизации, и обустроил канализационный колодец. Из обустроенной ответчиками дренажной системы грунтовые воды, атмосферные осадки стали попадать на земельный участок 24, в погреб для хранения овощей. В результате истец лишен возможности использовать погреб по назначению, своевременно высаживать овощные культуры, вынужден предпринимать меры к откачке воды из погреба, приобретенным специально для этого электрическим нососом «Вихрь», нести расходы на оплату электрической энергии. Полагает, что Горноуральской территориальной администрации необходимо заменить негерметичную трубу в водоотводной канаве на пластиковую. В результате переживаний, связанных с ликвидацией затопления земельного участка 24, невозможности ведения на нем личного подсобного хозяйства надлежащим образом, истец испытывает моральные страдания, компенсировать которые просит за счет ответчика ФИО12.

    Ответчики иск не признали.

    Ответчик ФИО2 в возражениях по заявленному иску суду пояснил, что в окрестностях <адрес> в <адрес> бьют ключи, поэтому в пределах своего земельного участка 23 он прокопал водоотводную канаву и соединил её с водоотводной канавой на землях общего пользования, обустроил колодец для водоснабжения личного подсобного хозяйства. Полагает, что истцу необходимо обустроить дренажную систему на собственном земельном участке для отвода грунтовых, талых вод, атмосферных осадков.

    Представитель ответчика - Горноуральской территориальной администрации и третьего лица – администрации Горноуральского городского округа ФИО8, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что истцом не доказано нарушения его прав в результате действий ответчика по благоустройству улиц в <адрес>.

    Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО11, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

    Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

    Из материалов прокурорских проверок истец, проведенных после обращений истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> по факту затопления земельного участка 24 и расположенного на нем погреба, следует, что установить причины затопления земельного участка 24 и погреба в подвале гаража на данном земельном участке установлены не были.

    В ходе прокурорских проверок было установлено:

    в мае 2020 года на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО11 по заданию Горноуральской территориальной администрации выполнил обустройство дренажа под дорогой и вдоль автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>;

    в объяснении прокурору от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО11 сообщил, что по договору, заключенному с Горноуральской территориальной администрацией он провел следующие работы по созданию дренажных каналов на землях общего пользования в районе домов № по ул Ново-Александровской в <адрес>: в ноябре 2019 году вырыл траншею от <адрес> до <адрес>, куда заложил трубы, стыки которых изолировал резиной, засыпал траншею, утрмбовал землю; в мае 2020 года провел работы по обеспечению выхода воды гна поверхность возле <адрес>; возможной причиной затопления земельного участка истца предполагает залегание грунтовых вод на глубине 1,5 м от уровня поверхности земли, поскольку на такой глубине находится вода в двух колодцах возле водонапорной башни и в колодце на земельном участке 23;

    созданная Горноуральской территориальной администрацией комиссия совместно с гл. инженером МУП «Горноуральская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ провела обследование водоотводной канавы, проложенной в том числе за земельным участком 23, о чем составила соответствующий акт; в ходе обследования установлено отсутствие посторонних предметов в водоотводной канаве, в том числе в районе подъезда к участку <адрес> по <адрес>, где канава оборудована металлической трубой; комиссией препятствий для прохождения сточных вод не обнаружено; комиссия не смогла определить место попадания сточных вод в овощные ямы и огороды домов 22, 24, 26 по <адрес>;

    при осмотре местности ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора, с составлением акта осмотра с приложением фотографий местности, в водоотводных канавах перед домами №№ 23-25А и №№ 22-26 по <адрес> в <адрес> посторонних предметов, препятствующих протоку воды не обнаружено, канавы расчищены и сухие, в тоже время канавы за домами № заросли травой, местами завалены сухой травой, навозом и досками, поэтому осмотреть их не представилось возможным; в погребе (подвале) гаража <адрес> стоит вода, глубиной залегания около 30 см от пола, место попадания воды в погреб (подвал) не определено, так как стены подвального помещения не имеют отверстий, трещин, пол в гараже сухой, какие-либо трубы, иные приспособления, по которым вода могла бы попасть в погреб (подвал) не подведены;

    по требованию прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, силами Горноуральской территориальной администрации ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по расчистке водоотводной канавы, расположенной за участками №№ 23, 25, 27 по <адрес> в <адрес> (ответ Горноуральской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением фотографий местности);

    при осмотре ДД.ММ.ГГГГ дренажной системы, расположенной под автомобильной дорогой и вдоль неё в районе домов № по <адрес> в <адрес>, помощником прокурора, совместно с зам. начальника отдела ЖКХ и благоустройства администрации Горноуральского городского округа, и.о. главы Горноуральской территориальной администрации, индивидуальным предпринимателем ФИО11, с составлением акта осмотра, посторонние предметы, препятствующие протоку воды в дренажные канавах (траншеях) не обнаружены, установлено, что канавы расчищены, сухие; в осмотренных колодцах вода залегает на глубине 2 м в колодце № (за земельном участке 23); на глубине 1 м в колодце № (за земельным участком 23), вода отсутствует в колодце №; в погребе <адрес> зафиксировано наличие сырости, повышенной влажности, место попадания воды в подвал не определено, так как стены подвального помещения не имеют отверстий, трещин, пол дома, какие-либо трубы, иные приспособления, по которым вода могла бы попасть в подвал не подведены;

    при осмотре ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 24 помощником прокурора, совместно с зам. главы Горноуральского городского округа, главы Горноуральской территориальной администрации, с составлением акта осмотра, в погребе (подвале) гаража <адрес> стоит вода, глубиной залегания около 40 см от пола погреба, место попадания воды в погреб (подвал) не определено, так как стены подвального помещения не имеют отверстий, трещин, пол в гараже сухой, какие-либо трубы, иные приспособления, по которым вода могла бы попасть в погреб (подвал) не подведены; в колодце на земельном участке стоит вода; при осмотре дренажной системы под автомобильной дорогой и вдоль неё в районе домов №№ – 25 по <адрес> в <адрес> в месте выхода трубы дренажной системы на поверхность вода не обнаружена.

        Доводы ответчиков об обустройстве дренажной системы под дорогой и вдоль автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> в районе домов № №, подтверждаются представленными суду администрацией Горноуральского городского округа копиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, локального сметного расчета № к указанному договору, акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

        По сообщению администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в 2023 году в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ запланированы мероприятия по ремонту автомобильной дороги вдоль домов №№, 24, 26 по <адрес> в <адрес> с созданием канав с двух сторон проезжей части для отвода талых и грунтовых вод.

    Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ему как начальнику участка тепло- и водоснабжения МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания» известна система холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес>, в том числе водопровод холодного водоснабжения жилых домов по <адрес>, а также по <адрес>, в районе которой возведена водонапорная башня. Кроме того, что на участке местности за земельным участком 23 имеется болото и бьют ключи. По рельефу местности земельный участок 23 расположен выше земельного участка 24, грунтовые воды, атмосферные осадки попадают на земельный участок 24 с земельного участка 23. По просьбе истца свидетель проводил работы по откачке воды из погреба на земельном участке 24. Предполагает, что вода в погреб истца поступает из-за скопления в дренажной системе земельного участка 23 и земель общего пользования, возможно из-за плохой герметизации стыков труб системы водоотведения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, взыскания убытков, компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление факта нарушения субъективного материального права истца ответчиком. При этом отказ в защите прав и свобод по мотиву отсутствия нарушения об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Рассматривая заявленные исковые требования суд установил нарушение права истца на использование собственного земельного участка 24 и погреба в гараже на указанном земельном участке в результате негативного воздействия, вызванного поступлением воды на указанный земельный участок. При этом не добыто доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на землю, на благоприятную окружающую среду, в результате действий или бездействия ответчиков, так как неудобства, вызванные подтоплением принадлежащего истцу земельного участка 24 являются результатом не действий ответчиков по созданию дренажной системы земельного участка 23 и благоустройства земель общего пользования, а сложившаяся гидрологическая ситуация, отсутствие сформированной системы водоотвода с земельного участка истца.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец не представил доказательств того, что для устранения подтопления земельного участка 24 необходимо изменение в дренажной системе земельного участка 23 и земель общего пользования. Заявление истца о необходимости изменить местонахождения водоотводных канав и замене ранее использованных материалов водоотводных труб в существующей дренажной системе, а также проведение работ по их герметизации, голословны.

При указанных обстоятельств суд не находит оснований для защиты прав и интересов истца на землю и благоприятную окружающую среду путем понуждения Горноуральской территориальной администрации к реконструкции существующей дренажной системы в <адрес> вблизи земельного участка 24, взыскания с ФИО2 убытков, понесенных истцом в связи с затоплением земельного участка.

Поскольку в ст. 151 ГК РФ ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены, суд при рассмотрении исковых требований истца к ФИО2 о компенсации морального вреда, не установил со стороны ответчика нарушений личных неимущественных прав истца на благоприятную окружающую среду. Утверждение истца о причинения нравственных страданий в результате переживаний в связи с невозможностью своевременного возделывания земельного участка 24, использования погреба в гараже, необходимостью своими силами откачивать воду из погреба, по вине ответчика бездоказательно.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Горноуральской территориальной администрации о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова