Решение по делу № 1-493/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-493/2020

№ 34RS0002-01-2020-007700-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года                                 город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Павлова Ю.Ю., его защитника – адвоката Лагутина А.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, постановлено исполнить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 07 минут, находился в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, совместно со своими несовершеннолетними дочерьми ФИО3 и ФИО4, где увидел у ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №эмитированную на ФИО2, которую последняя передала своей несовершеннолетней дочери ФИО3 в пользование. В этот момент у Павлова Ю.Ю., в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, внезапно возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО5, примерно в 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кассовой зоне продуктового магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты приобретаемого товара, получил от ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. После оплаты приобретенного товара, ФИО5 передал ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Павлова Ю.Ю., при этом банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя ФИО2 оставил у себя. Далее Павлов Ю.Ю. находился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО2, и принадлежащих ей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 17 минут посредством банкомата заведомо зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России», осуществил снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей, принадлежащих ФИО2, тем самым, похитив указанные денежные средства с банковского счета. После этого, Павлов Ю.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 7 500 рублей, по собственному усмотрению, а именно, потратил их на личные нужды, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Подсудимый Павлов Ю.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью и воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, в результате чего его показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний обвиняемого Павлова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, в мае 2020 года он приехал в <адрес>, из <адрес>. По прибытию в <адрес>, проживал у своего товарища по имени Сергей, по адресу: <адрес>. При этом добавляет, что по адресу: <адрес>, проживает его бывшая гражданская супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с их общими несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом последние на иждивении у него не состоят. При этом добавляет, что с ФИО2 совместно проживал в период времени с 2011 года по 2014 год, после чего он ушёл из семьи, в 2018 году он проживал на территории респ. Мордовия совместно со своей матерью ФИО10 По прибытию в <адрес>, он неоднократно навещал своих несовершеннолетних дочерей, проводил с ними много времени, отношения между ними хорошие. При этом он знал, что у ФИО2 в пользовании в течение длительного времени находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», однако ее номер и место получения ему неизвестно. Данной картой ФИО2 пользовалась в личных целях. При этом ему был известен пин-код от указанной карты со слов ФИО2, поскольку на всех банковских картах, которые находились в пользовании у ФИО2, был установлен и тот же пин-код. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, он приехал по адресу: <адрес>, постучавшись в квартиру ему открыла старшая дочь ФИО3, которой он предложил пойти погулять, на что обе дочери дали своё согласие, ФИО2 в этот момент дома не было. Так он, ФИО3 и ФИО4 направились гулять, они зашли в магазин «Продукты», по адресу: <адрес>, чтобы приобрести сладости для дочерей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 07 минут, находясь на кассовой зоне ранее указанного магазина, он увидел у ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, в связи с отсутствием постоянного источника дохода у него возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2. В этот момент, он попросил у ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», якобы для оплаты товара, та передала ему ранее указанную банковскую карту, посредством которой он оплатил выбранный дочерьми товар, на какую точно сумму, он не помнит. После чего передал ФИО3 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер которой и где получал, не помнит, на данной карте не было указано его ФИО, при этом денежных средств на банковской карте не было. Данная карта идентично схожа с банковской карты, принадлежащей ФИО2 После передачи банковской карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 09 минут, они зашли в подъезд, <адрес>, с третьего этажа, где расположена квартира ФИО2, он услышал голос последней увидев её через перила, решил, что ему не стоит встречаться с ФИО2 и вышел из подъезда, а детям сказал, чтобы те поднимались домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 17 минут, он находился в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где посредством банкомата, произвел снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей, принадлежащих ФИО2, которые в дальнейшем потратил на личные нужды (том 1 л.д. 45-48, 111-114, 123-126).

Из показаний подозреваемого Павлова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, будучи допрошенный в присутствии защитника ФИО11, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и дал показания аналогичные показаниям при допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 31-34).

Подсудимый Павлов Ю.Ю. в судебном заседании подтвердил оглашенные судом показания, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Кроме того, вина подсудимого Павлова Ю.Ю. в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, о том, что у неё в пользовании примерно на протяжении одного года находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, номер счета которой 4081 7810 1110 0522 0327, которую она получала в одном из отделов ПАО «Сбербанк России», данная карта была выдана без указания имени и фамилии. У неё есть бывший гражданский супруг ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она уехала из дома по рабочим вопросам, дома остались две её дочери, так последним она оставила в пользование банковскую карту, для того чтобы те могли сходить в магазин. На протяжении всего дня она периодически разговаривала по сотовому телефону со своими детьми и проверяла их состояние. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она крайний, раз позвонила старшей дочери, те всё также находились дома, она сообщила, что скоро приедет домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она приехала по месту жительства, зайдя в квартиру она обнаружила отсутствие детей, после чего она вышла из квартиры и собиралась спуститься вниз, находясь на лестничной площадке третьего этажа, она услышала, как открылась подъездная дверь, услышала голоса дочерей, посмотрев между перил, она увидела Павлова Ю.Ю., который, увидев её, также через перила, выбежал из подъезда, и направился в неизвестном направлении. Далее к ней на встречу поднялись её дети, у старшей дочери ФИО3 в руках была, якобы принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую она оставила в пользование, в ходе разговора со старшей дочерью, последняя пояснила ей, что примерно в 18 часов 05 минут, к ним домой пришёл Павлов Ю.Ю., и предложил пойти погулять, на что последние ответили согласием, у последней находилась, принадлежащая ей ранее указанная банковская карта, которую ФИО3 попросил у ФИО3 находясь в одном из продуктовых магазинов в <адрес>, однако в каком точно, ей неизвестно, для того чтобы оплатить товар, на что та дала согласие и передала ранее указанную карту в пользование Павлову Ю.Ю.. Далее, через некоторое время, Павлов Ю.Ю. передал ФИО3 идентичную по схожести банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую та передала ей в дальнейшее пользование. При этом пояснила, что когда те возвращались домой, пройдя в подъезд, Павлов Ю.Ю., услышал её голос, после чего убежал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, она с детьми направилась на прогулку, в этот момент она решила посмотреть приложение «Сбербанк Онлайн», так она обнаружила, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» № сняты денежные средства на общую сумму 7 500 рублей. После этого она сразу же поняла, что денежные средства снял Павлов Ю.Ю., в результате чего она позвонила тому, в ходе разговора тот подтвердил, что снял денежные средства на сумму 7 500 рублей, после услышанного она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем факте. В течение нескольких дней она пыталась расплачиваться указанной картой, однако на ней не было денежных средств. После чего, он указанную банковскую карту предоставила в один из отделов ПАО «Сбербанк России», адрес которого она точно не помнит, сотрудник банка сообщила о том, что данная карта принадлежит не ей, кому точно не помнит. После полученной информации, она передала указанную банковскую карту сотрудникам банкам, о дальнейшей судьбе банковской карты ей неизвестно. Также добавила, что у нее находится выписка с банка ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата транзакции денежных средств в размере 7 500 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, также имеется скриншот с смс-сообщением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 17 минут 10 секунд произошло списание с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

Также поясняет, что на её сотовом телефоне марки «Honor» установлено Московское время, которое во время списания денежных средств указывало как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 17 минут 10 секунд, на самом деле время списания по времени <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 17 минут 10 секунд.

Таким образом, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, Павловым Ю.Ю. похищены денежные средства в размере 7 500 рублей, её средний ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, на данные денежные средства она содержит двоих дочерей, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своей матерью ФИО2 и своей младшей сестрой ФИО4, кроме того у неё есть отец, ФИО5, с которым её мать проживала в период с 2011 года по 2014 год, после чего тот ушел из их семьи. Примерно в конце мая 2019 года её отец (Павлов Ю.Ю.) приехал из <адрес> в <адрес> и неоднократно приходил к ней в гости по вышеуказанному адресу, где проводил совместно время. Отношения между ей и отцом (Павловым Ю.Ю.) хорошие. При этом ей известно, что у её матери в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», однако номера и где она была выпущена, ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут её мать уехала из дома по своим делам, дома по вышеуказанному адресу осталась она и её младшая сестра.Также добавляет, что её мать (ФИО2), уходя из дома оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», для того чтобы они могли сходить в продуктовый магазин и приобрести необходимый товар, пин-код данной карты ей неизвестен, данной картой можно оплачивать посредством прикладывания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она совместно со своей сестрой ФИО4 находилась дома по вышеуказанному адресу, в этот момент ей на сотовый телефон поступил звонок от матери (ФИО2), точный номер телефона она не помнит, которая сообщила ей о том, что скоро прибудет домой. Далее, в указанный день, примерно в 18 часов 05 минут к ним в гости по вышеуказанному адресу пришел её отец (Павлов Ю.Ю.), который предложил ей и её сестре (ФИО4) пойти прогуляться по улице, а также зайти в продуктовый магазин и приобрести для них конфет, на данное предложение они ответили согласием, после чего в указанное время и дату вышли совместно с отцом (ФИО5) на улицу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 07 минут они зашли в продуктовый магазин под названием «Продукты», который расположен по адресу: <адрес>, где она совместно со своей сестрой (ФИО4) выбрали понравившейся им товар, после чего прошли на кассу для оплаты товара, в этот момент её отец, увидев в руках у неё банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая принадлежит её матери (ФИО2), попросил карту у неё, якобы для оплаты товара, она передала ранее указанную банковскую карту своему отцу (Павлову Ю.Ю.), который расплатился за товар посредством банковской карты, после чего передал ей идентично схожую банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После покупки конфет, она совместно со своей сестрой (ФИО4) и отцом (ФИО5) прошли обратно до дома, где они проживают, по вышеуказанному адресу. Проводив их до дома, тот ушел, куда именно ей неизвестно, на пороге квартиры её и сестру встретила мать (ФИО2), которой она передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую ранее передал ей её отец (ФИО5) (том 1л.д. 93-96).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым В должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> работает с декабря 2019 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно – розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению гр. ФИО2 по факту совершения противоправных действий в отношении той, а именно по факту хищения денежных средств, в размере 7 500 рублей, с принадлежащей той банковской карты ПАО «Сбербанк России». В ходе сбора материала процессуальной проверки было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> АССР, зарегистрированный по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по городу Волгограду, по адресу: <адрес>, им проводилась беседа, в ходе которой Павлов Ю.Ю. изъявил желание признаться в совершенном преступлении и пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, тот пришел по адресу: <адрес>, где проживает того бывшая сожительница ФИО2, постучался в указанную квартиру, дверь открыла того старшая дочь ФИО3 Пройдя в указанную квартиру, тот пригласил детей, а именно ФИО3 и ФИО4 сходить в магазин для покупки конфет, на кассе расплатился за покупки банковской картой, которая принадлежит ФИО2, после чего тот отвел детей домой по ранее указанному адресу. Далее тот направился в сторону банкомата, который находится по адресу: <адрес>, где произвел снятие денежных средств, в размере 7 500 рублей. Вину в содеянном признал, раскаялся. Затем без какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны Павлов Ю.Ю. изъявил желание изложить обстоятельства совершенного тем преступления в явке с повинной, бланк протокола которого был им предоставлен. Написанная ФИО5 явка с повинной была зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем передана в СО-3 СУ УМВД России по <адрес>. В указанной явке Павлов Ю.Ю. кратко пояснил о вышеуказанном совершенном преступлении (том 1л.д. 97-99).

Кроме указанных выше по тексту показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, вина подсудимого Павлова Ю.Ю. в совершении им преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ подтверждается так же следующими изученными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отделе полиции № УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут воспользовался доверием детей завладел банковской картой и произвел снятие денежных средств в размере 7 500, чем причинил той значительный материальный ущерб (том 1л.д. 5);

        - рапортом оперативного дежурного ОП № капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес>, у ФИО2 её муж похитил денежные средства (том 1л.д. 4);

        - рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12, согласно которого было установлено, что в ходе проведения проверки по материалу процессуальной проверки зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств у ФИО2, установлено, что Павлов Ю.Ю. воспользовавшись доверием детей, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей заявительнице и произвел снятие денежных средств в размере 7 700 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО2 В ходе проведения ОРМ был установлен и задержан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1л.д. 11);

        - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> под номером 15199 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он пришел по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая сожительница ФИО2, постучался в указанную квартиру, дверь открыла его старшая дочь ФИО3 Пройдя в указанную квартиру, он пригласил детей, а именно ФИО3 и ФИО4 сходить в магазин для покупки конфет, на кассе расплатился за покупки банковской картой, которая принадлежит ФИО2, после чего он отвел детей домой по ранее указанному адресу. Далее он направился в сторону банкомата, который находится по адресу: <адрес>, где произвел снятие денежных средств, в размере 7 500 рублей. Вину в содеянном признал, раскаивается (том 1л.д. 8);

        После оглашения, Павлов Ю.Ю., явку с повинной поддержал в полном объеме, суду пояснил, что писал добровольно.

        - протоком выемки от ДД.ММ.ГГГГ, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с фотофиксацией, в ходе которой у подозреваемого Павлова Ю.Ю. которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО2 (том 1л.д. 37-39);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с фотофиксацией, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 42 ст. 18 УПК РФ, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, была изъята выписка с банка ПАО «Сбербанк России» на 2-х листах с информацией о списании денежных средств, а также скриншот смс-сообщения на 1-м листе м информацией о списании денежных средств, принадлежащих ФИО2 (том 1л.д. 72-74);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с фотофиксацией, согласно которому, были осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: выписка с банка ПАО «Сбербанк России» на 2-х листах с информацией о списании денежных средств, а также скриншот смс-сообщения на 1-м листе с информацией о списании денежных средств, принадлежащих ФИО2, хранятся в материалах уголовного дела (том 1л.д. 75-78);

        - выпиской с банка ПАО «Сбербанк России» на 2-х листах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошла транзакция денежных средств в размере 7 500 рублей (том 1 л.д. 80-81);

        - скриншотом смс-сообщения на 1-м листе, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут 10 секунд со счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 произошло снятие денежных средств в размере 7 500 рублей (том 1л.д. 82);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2, которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с фотофиксацией, согласно которому, была осмотрена, а затем признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая передана потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку (том 1л.д. 83-85);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства следственного действия, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1л.д. 100-106).

        Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого Павлова Ю.Ю. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Признательные показания Павлова Ю.Ю., которые были оглашены судом и даны ранее в присутствии защитника, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Кроме признательных показаний, виновность Павлова Ю.Ю. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показания Павлова Ю.Ю., полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, а также показаниями свидетелей несовершеннолетней ФИО3, ФИО12

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшей и свидетелей имеются основания оговаривать Павлова Ю.Ю. судом не установлено.

Показания Павлова Ю.Ю. и вышеуказанных потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, подробно изученными и изложенными судом выше по тексту письменными доказательствами.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выписку с банка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и другие письменные материалы дела, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд считает необходимым заложить в основу обвинительного приговора показания Павлова Ю.Ю., данные им в ходе расследования настоящего уголовного дела и полностью подтвержденные им в судебном заседании, не доверять которым, оснований не имеется.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности Павлова Ю.Ю., в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Павлова Ю.Ю., в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Павлова Ю.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Павлова Ю.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину Павлова Ю.Ю. доказанной.

Действия подсудимого Павлова Ю.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Павловым Ю.Ю., относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного последним в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния и рода преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений в действиях Павлова Ю.Ю.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому Павлову Ю.Ю. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова Ю.Ю., в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний (ВИЧ и другие).

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Павлова Ю.Ю., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ПЭК «грузчиком», ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд принимает во внимание и искреннее раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, а так же его возраст и состояние здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде опасного рецидива преступлений, указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60, 43 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Павлова Ю.Ю., влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же учитывая, что преступление совершенное Павловым Ю.Ю. отнесено законом к тяжким преступлениям и направлено против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Павлову Ю.Ю. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении осужденного при опасном рецидиве преступлений, что предусматривается п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания Павлов Ю.Ю. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем содержался под стражей.

При таких обстоятельствах, срок отбытия Павлову Ю.Ю. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов уголовного дела, Павлов Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Рузаевского районного суда респ. Мордовия за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание Павлову Ю.Ю. необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Павлову ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия Павлову ФИО19 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлову ФИО20 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                            подпись.                                                      С.В. Долгова

Верно.

Судья                                                                              С.В. Долгова