Решение по делу № 2-1200/2024 от 10.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> муниципального образования к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности администрации <адрес> муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра от 05.06.2024г.

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., однако самостоятельного права пользования квартирой не имеет, на протяжении длительного периода времени с сентября 2023г. в жилом помещении не проживает, не исполняет обязанности нанимателя, не следит за жилым помещением, не проводит текущие ремонты, выехал добровольно, вещей его там нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права собственника.

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца – глава Администрации <адрес> муниципального образования ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена, выдал нотариальную доверенность на участие в деле своему представителю ФИО9

    Представитель ответчика ФИО9, действующий по нотариальной доверенности от 15.07.2024г. (срок действия три года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена. Направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором указал, что между ФИО5 и администрацией <адрес> муниципального образования заключен договор социального найма жилого помещения № от 16.03.2020г., для проживания вместе семьей: ФИО1 – мужем, ФИО6 – сыном, ФИО4 – дочерью. С 20.12.2023г. ФИО5 вместе с детьми снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировались по месту жительства в приобретенной в собственность квартире, расположенной по адресу: <адрес>Е, <адрес> для временного проживания с дочерью для предоставления ей медицинской помощи.

Кроме того, ФИО1 является единственным нанимателем спорной квартиры, но администрация отказывается заключить с ним договор социального найма, препятствуя тем самым приватизировать жилое помещение. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в отличном состоянии. ФИО1 не менее одного раза в неделю проживает там, а между лечением дочери проживают всей семьей. Текущий и капитальный ремонт ФИО1 производил и производит самостоятельно: новый шифер, новая кровля, новые пластиковые окна, новые двери, гараж на участке, баня. Таким образом, считает, что оснований для снятия с регистрационного учета ФИО1 не имеется.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, его представителя в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

     Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.(статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> принадлежит администрации Мирнинского муниципального образования. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> МО от 05.06.2024г. №.

Из договора социального найма жилого помещения № от 16.03.2020г. следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. и членам ее семьи: ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> 02.03.2016г. и по настоящее время на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно акту наружного обследования четырехквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, первая квартира предположительно жилая, вторая, третья квартиры незаконно перепланированы в гараж, четвертая квартира отсутствует, в результате чего была нарушена несущая конструкция здания.

Как следует из письменных пояснений главы <адрес> муниципального образования ФИО3, семья ФИО1 добровольно выехали за пределы населенного пункта, спорная квартира покинута жильцами и в настоящее время стоит пустая.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2024г. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права 24.11.2023г.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил, он в одностороннем порядке отказался от проживания в данной квартире, не несет бремя по ее содержанию, не следит за техническим состоянием квартиры, не оплачивает коммунальные платежи.

Из ответа на запрос ООО «Иркутскэнергосбыт» от 09.08.2024г. следует, что по адресу: <адрес> лицевой счет № № открыт на имя ФИО7 Задолженность по оплате за электроэнергии на 31.07.2024г. составляет: основной долг 304,07 руб., пени 3,29 руб.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживает, выезд его носит добровольный и постоянный характер, обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, по его оплате и коммунальных услуг он не исполняет, судьбой жилого помещения не интересуется с момента добровольного выезда.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, доказательств содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, участия в оплате коммунальных платежей, позволяющим сохранить за ним регистрацию.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024г.