Решение по делу № 22-7599/2023 от 16.11.2023

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-7599/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Легостаева С.Н.,

защитника Бахаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Легостаева С.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2023 года, которым

Легостаеву Сергею Николаевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Легостаева С.Н. и защитника Бахаревой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Легостаев С.Н., осужденный приговором Ординского районного суда Пермского края от 22 октября 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст.74 УК РФ (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 8 июня 2018 года) к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Легостаев С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что суд, при рассмотрении ходатайства, не обладал всей информацией о его пребывании в исправительном учреждении. Полагает, что суд вынес решение на основании необъективных данных о его личности. Указывает, что в постановлении суд, ссылаясь на имеющиеся нарушения, не раскрыл их содержание, поскольку у суда отсутствовала данная информация. Считает, что полученные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания являются незначительными, а взыскание в виде водворения в ШИЗО отсутствует. Обращает внимание на то, что он имеет 14 поощрений, участвует в общественных мероприятиях колонии. Указывает, что характеристика была составлена начальником отряда, который воспитательной работы с ним не проводил, а, следовательно, не обладал полной информацией о его поведении в колонии. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чмыков Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился в том, что Легостаев С.Н. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности.

При оценке данных о поведении осужденного суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденный Легостаев С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 27 апреля 2021 года в обычных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, обучался и получил специальность, исполнительных листов не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, имеет 15 поощрений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в достаточной степени принял во внимание положительные данные о поведении Легостаева С.Н. в период отбывания наказания, в том числе сведения о наличии у него поощрений и участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, в связи с чем основания полагать, что судом оставлены без внимания какие-либо подлежащие учету сведения о личности осужденного в период отбывания наказания, отсутствуют.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом, поведение осужденного не дает оснований полагать, что он полностью доказал свое исправление, поскольку, согласно материалам дела, Легостаев С.Н. в период отбывания наказания допустил 14 нарушений установленного режима содержания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Несмотря на то, что в настоящее время Легостаев С.Н. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных им нарушений порядка отбывания наказания обоснованно принял их во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения о личности и поведении осужденного, принимая во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания Легостаев С.Н. наряду с поощрениями имел взыскания, суд пришел к правильному выводу, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным, и об отсутствии в настоящее время уверенности в том, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

При этом данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Представленная в суд характеристика в отношении Легостаева С.Н. составлена уполномоченным должностным лицом, согласована с иными компетентными ответственными лицами исправительного учреждения, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в ней данным, которые нашли свое подтверждение при исследовании материалов личного дела, у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Указанные в жалобе положительные данные о поведении осужденного, наличие у него поощрений, трудоустройство, посещение им мероприятий воспитательного характера были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства. Вместе с тем указанные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

То обстоятельство, что после вынесения судом постановления осужденный получил еще одно поощрение, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку поведение осужденного оценивается судом за весь период отбывания наказания.

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с постановлением суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2023 года в отношении Легостаева Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись