Решение по делу № 2-11/2023 (2-442/2022; 2-5739/2021;) от 18.05.2021

№ 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

при секретаре Корж А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова А19 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 27 декабря 2019 года при падении он получил травму в виде перелома бедренной кости. 01 января 2020 года он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», где ему был выставлен диагноз «перелом правой бедренной кости», проведена операция «ВХО раны, остеосинтез правой бедренной кости стержневым аппаратом». 14 января 2020 года ему проведена операция «открытая репозиция перелома н/з правой бедренной кости, перемонтаж стержневого аппарата, некрэктомии, дренирование ран правого бедра». В период с 01 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года он также находился на лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», при этом 09 апреля 2020 года ему выполнена операция «демонтаж стержневого аппарата, санация ран правого бедра и голени», 16 апреля 2020 года выполнена операция «остеосинтез надмыщелкового перелома правого бедра предизогнутой пластиной». Между тем, полагает, что врачами не были проведены необходимые квалифицированные действия по надлежащему оперативному лечению, что повлекло в дальнейшем установление ему III группы инвалидности. Из-за неправильной тактики лечения и некачественно выполненных операций он постоянно длительное время испытывает физическую боль, дискомфорт, нравственные страдания. От не перестающих болей в тазобедренном коленном суставе, неправильного оперативного хирургического вмешательства, неоказанной медицинской помощи ему не хотелось жить (т. 1 л.д. 1а – 4, 34 – 39). С учетом уточненного иска просит взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 000 рублей.

16 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Баркаревич Д.В., Пархоменко О.А., Ушанов В.В., Тутынин К.В., АО МСО «Надежда». 13 октября 2021 года Тутынин К.В. исключен из числа третьих лиц.

18 октября 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница».

В судебном заседании истец Волков Н.В. и его представитель Ульянов Р.В. на удовлетворении уточненного иска настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» Никифоровская Е.А. против удовлетворения иска возражала.

В судебное заседание представители третьих лиц ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», ООО «СМК РЕСО-Мед» (ранее АО МСО «Надежда»), третьи лица Баркаревич Д.В., Пархоменко О.А., Ушанов В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. Ранее от представителя ООО «СМК РЕСО-Мед» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 193).

Выслушав истца Волкова Н.В. и его представителя Ульянова Р.В., представителя ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» Никифоровскую Е.А., заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».

Статьей 98 указанного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда в результате действий медицинских работников при оказании медицинской помощи, виновное поведение причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года Волков Н.В. поступил в ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» с диагнозом «открытый многооскольчатый надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Ушиб, гемартроз правого коленного сустава. Частичное повреждение сухожилия квадрицепса правого бедра? Алкогольное опьянение» Анамнез болезни: травма уличная 27 декабря 2019 года около 21:00 часа в Нижнеудинском районе проездом, выпивал алкоголь в кафе, на лестнице поскользнулся и ударился правым коленным суставом (т. 1 л.д. 53). Из выписного эпикриза У ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» следует, что 30 декабря 2019 года Волков Н.В. отказался от дальнейшего стационарного лечения в отделении травматологии ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», в связи с чем он был выписан для дальнейшего лечения в г. Красноярск с рекомендацией явиться в Краевую клиническую больницу с целью госпитализации в отделение травматологии и оперативного лечения.

01 января 2020 года Волков Н.В. госпитализирован в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» с диагнозом «открытый инфицированный перелом н/з правой бедренной кости со смещением. Посттравматический острый остеомиелит правого бедра. Алкогольное опьянение», сопутствующие заболевания: первично хронический гепатит «С» латентное течение, цистит. Показано хирургическое лечение в экстренном порядке.

01 января 2020 года Волкову Н.В. проведена операция «ВХО открытого чрезмыщелкового перелома правого бедра, устранение грубой деформации, остеосинтез в стержневом аппарате внешней фиксации» (врач травматолог0ортопед Баркаревич Д.В.).

14 января 2020 года Волкову Н.В. проведена операция «открытая репозиция перелома н/з правой бедренной кости, перемонтаж стержневого аппарата, некрэктомии, дренирование ран правого бедра». Учитывая выраженный болевой синдром по ВАШ 8 – 9 баллов, принято решение выполнить блокаду бедренного нерва – в асептических условиях, в перевязочной, после 3-х кратной обработки рук, перчаток, опер поля, при помощи нейроциркулятора под контролем УЗИ произведена блокада бедренного нерва справа; анестезия наступила через 15 минут.

15 января 2020 года у Волкова Н.В. при обследовании выявлен гепатит «С», приглашен инфекционист. При осмотре анестезиологом у больного отмечен выраженный болевой синдром, в связи с чем в асептических условиях под УЗИ контролем выполнена блокада бедренного нерва, наложена асептическая повязка.

Впоследствии Волкову Н.В. накладывались асептические повязки с мазью «Левомеколь», полуспиртовым раствором в области операционных ран, раны промывались асептическим раствором.

23 января 2020 года Волков Н.В. выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.

07 апреля 2020 года Волков Н.В. поступил в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» с диагнозом направления «остеомиелит неуточненный», диагноз клинический «посттравматический остеомиелит н/з диафиза правой бедренной кости. Надмыщелковый перелом правой бедренной кости, фиксированный аппаратом авф», диагноз заключительный клинический «синтезированный консолидирующийся перелом н/з правой бедренной кости, воспаление мягких тканей в области стержней. Посттравматический острый остеомиелит правого бедра», сопутствующее заболевание «Хронический гепатит «С»».

09 апреля 2020 года Волкову Н.В. проведена операция: демонтаж стержневого аппарата, санация ран правого бедра и голени. 10 апреля 2020 года больной выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.

15 апреля 2020 года Волков Н.В. поступил в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» с диагнозом: застарелый оскольчатый чрезмыщелковый перелом правого бедра со смещением. 16 апреля 2020 года больному проведена операция: остеосинтез надмыщелкового перелома правого бедра предизогнутой пластиной; пластина фиксирована 6 блокированными винтами в области мыщелков и 4 кортикальными винтами в области диафиза. 24 апреля 2020 года Волков Н.В. выписан из больницы в удовлетворительном состоянии.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 года с целью определения наличия либо отсутствия дефектов оказания медицинской помощи пациенту Волкову Н.В., наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между допущенными дефектами и установлению Волкову Н.В. III группы инвалидности по делу назначена судебная комплексная комиссионная медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы».

В соответствии с комиссионным заключением ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» У:

- у Волкова Н.В. при поступлении 28 декабря 2019 года в ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» имелась тяжелая травма правого бедра – открытый многооскольчатый надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, ушиб, гемартроз правого коленного сустава. Согласно данным специальной медицинской литературы перелом бедренной кости относится к жизнеугрожающей травме. Следует отметить, что перелом у Волкова Н.В. носил открытый характер, что относит этот перелом к первично инфицированным. В ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» Волкову Н.В. выполнена обработка ран и наложено скелетное вытяжение. 30 декабря 2019 года пациент отказался от дальнейшего лечения и был выписан. 01 января 2020 года Волков Н.В. госпитализирован в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», после проведения необходимого обследования, в связи с нестабильным характером повреждения и наличием раны для профилактики развития инфекционных осложнений было выполнено наложение аппарата наружной фиксации, что является абсолютно правильной тактикой лечения. В последующем отмечались признаки воспаления в открытой ране, о чем имеются записи в медицинской карте. Проводилась обработка ран, купирование болевого синдрома, запланировано оперативное лечение: ревизия ран, открытая репозиция, остеосинтез перелома н/з правой бедренной кости, перемонтаж стержневого аппарата в связи с некоторым смещением отломков. 14 января 2020 года Волкову Н.В. проведена операция: открытая репозиция перелома нижней трети правой бедренной кости, перемонтаж стержневого аппарата, некрэктомия, дренирование ран правого бедра. В процессе операции выявлен гнойный затек, идущий от раны на передне-наружной поверхности бедра на наружно-заднюю поверхность бедра, в связи с чем был наложен контраппертурный разрез. Таким образом, на фоне открытого характера перелома и ослабления иммунного статуса пациента – гепатита «С» у него развилось тяжелое осложнение – остеомиелит – лстрое или хроническое инфекционное воспаление, охватывающее кость и окружающие ее ткани. В связи с открытым характером повреждения и первичныи инфицированием раны у Волкова Н.В. в момент получения травмы, развитие у него остеомиелита является исходом течения травматической болезни, обусловленной тяжестью и открытым характером полученной травмы. Лечение остеомиелита – этапный процесс, который требует длительного времени и неоднократных оперативных вмешательств. Проводились перевязки, все записи в медицинской карте подробные, отражают ход подобных осложнений при открытых переломах. Для амбулаторного долечивания в аппарате наружной фиксации Волков Н.В. был выписан для перевязок раны в поликлинике по месту жительства, так как процесс лечения остеомиелит – длительный, может перерасти в хронический процесс. Медицинская помощь Волкову Н.В. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» при госпитализации 01 января 2020 года – 23 января 2020 года была оказана в полном необходимом объеме, в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия» и рекомендациями, изложенными в Национальном руководстве по травматологии. Все необходимые диагностические исследования были проведены. Медикаментозная терапия соответствовала имевшейся клинико-инструментальной картине. Стабилизация перелома стержневым аппаратом была проведена правильно. Необходимость в перемонтаже стержневого аппарата наружной фиксации была обусловлена развитием гнойного воспаления мягких тканей области перелома (основной из факторов этого – открытый характер перелома) и некоторое смещение отломков бедренной кости. В ходе операции 14 января 2020 года была проведена некрэктомия – удаление омертвевшей ткани и дренирование ран бедра, что было обусловлено гнойным воспалением окружающих перелом тканей. Дефектов оказания медицинской помощи Волкову Н.В. при госпитализации в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» с 01 января 2020 года по 23 января 2020 года не выявлено;

- с 07 апреля 2020 года по 10 апреля 2020 года Волков Н.В. находился на лечении в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» с диагнозом: синтезированный консолидирующийся перелом н/3 правой бедренной кости, воспаление мягких тканей в области стержней, посттравматический острый остеомиелит правого бедра. В связи с воспалением мягких тканей в области стержней, наличием посттравматического остеомиелита правого бедра, после необходимого лабораторного и инструментального обследования было принято решение произвести демонтаж стержневого аппарата, санацию ран правого бедра и голени, которые были проведены 09 апреля 2020 года. В связи с наличием воспалительного процесса в данный период госпитализации использование накостных фиксаторов противопоказано, поэтому после операции по демонтажу АНФ была наложена гипсовая повязка. На контрольных R-граммах правого бедра от 10 апреля 2020 года имеется перелом н/3 бедренной кости со слабыми признаками консолидации. Диагноз Волкову Н.В. был установлен правильно и полностью подтвержден: имеются записи о наличии ран с серозным отделяемым, проведено демонтирование аппарата, что в условиях длительного ношения аппарата является обоснованным, так как может развиться еще и стержневой и спицевой остеомиелит. Для проведения данной операции имелись клинические показания. Медицинская помощь Волкову Н.В., включая лечебно-диагностические мероприятия и оперативное вмешательство, при данной госпитализации была оказана своевременно, в необходимом полном объеме. Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено;

- с 15 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года Волков Н.В. находился на лечении в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» с диагнозом: застарелый оскольчатый чрезмыщелковый перелом правого бедра со смещением. После заживления ран в проекции установки шанцев АНФ Волков Н.В. был госпитализирован повторно, 16 апреля 2020 года ему проведен остеосинтез пластиной, который согласно протоколу оперативного лечения, отражающему обычный ход манипуляций при подобного рода операциях, данным рентгенологического исследования выполнен правильно технически, корректно, в соответствии с требованиями, изложенными в специальной медицинской литературе. Для проведения данной операции имелись клинические показания – сохранялось грубое смещение отломков, отсутствие стабилизации отломков, что увеличивает риск развития хронического остеомиелита более чем на 60%. Медицинская помощь Волкову Н.В., включая лечебно-диагностические мероприятия и оперативное вмешательство, оказана адекватно, своевременно, в необходимом полном объеме;

- медленная консолидация перелома у Волкова Н.В. была связана непосредственно с видом перелома – перелом открытый, носил внутрисуставной характер, развитием остеомиелита и ослабленным иммунным статусом – гепатит «С». Лечение остеомиелита – этапный процесс, который требует длительного времени и неоднократных оперативных вмешательств. Учитывая медленную консолидацию – несращение перелома, 16 апреля 2020 года своевременно, адекватно, по показания был проведен остеосинтез перелома пластиной;

- у Волкова Н.В. перелом бедра был многооскольчатым и внутрисуставным, в составе таких переломов повреждение внутрисуставных структур является закономерным, так как линия излома непосредственно затрагивает сустав. Таким образом, капсула сустава при подобного рода переломах уже повреждена. Исходя из вышеизложенного, повреждение капсульно-связачного аппарата коленного сустава, включая бурсит и повреждение медиального мениска, не является последствием оперативного лечения, а обусловлено травматическим повреждением коленного сустава, исходом течения травматической болезни, развитием посттравматического деформирующего гонартроза;

- медицинская помощь Волкову Н.В. при всех госпитализациях в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» оказывалась по имевшимся показаниям, своевременно, в полном необходимом объеме, в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия» и рекомендациями, изложенными в Национальном руководстве по травматологии. Следует отметить, что перелом носит внутрисуставной характер и развитие контрактуры является закономерным процессом в этой ситуации. Учитывая открытый характер повреждения, развитие остеомиелита, а также отягощенный соматический анамнез, имеет место развитие осложнений, не зависящих от действий (бездействия) врачей, то есть имелось закономерное течение травматической болезни у данного конкретного пациента. Дефектов оказания медицинской помощи Волкову Н.В. при всех госпитализациях в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» не выявлено и, соответственно, не имеется оснований для квалификации по степени тяжести вреда здоровью;

- Волков Н.В. был направлен на медико-социальную экспертизу с диагнозом: основной «нормотрофический ложный сустав правой бедренной кости в условиях металлоостеосинтеза. Посттраматический гонартроз правого КС 3 ст. Смешанная контракткра правого КС 3 ст. Нарушение статодинамики 3 ст.». 19 апреля 2021 года Волкову Н.В. была проведена медико-социальная экспертиза, при которой установлено: заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций – умеренные (40% - 60%). Заключение о видах и степени выраженности ограничений категорий жизни деятельности: самообслуживание – 1 степень, передвижение – 1 степень, трудовая деятельность – 1 степень. Установлена 3 группа инвалидности. Причина инвалидности – общее заболевание. Инвалидность Волкову Н.В. была установлена в связи с последствиями травмы правого бедра и не имеет причинно-следственной связи с оказанием ему медицинской помощи;

- следует отметить, что метод скелетного вытяжения относится к одному из способов стабилизации костных отломков, он заключается в том, что через костные структуры проводится спица, на которую подвешивается груз, что способствует стабилизации костных отломков, уменьшая трение между отломками и снижая их подвижность. Таким образом, скелетное вытяжение было выполнено правильно, а вот отказ от госпитализации и демонтаж вытяжения однозначно оказали негативный эффект на исход заболевания, а именно способствовали развитию инфекционного процесса и распространению воспаления вглубь тканей, что не позволило сразу использовать накостный остеосинтез пластиной, а потребовало первым этапом установить аппарат наружной фиксации, что позволило минимизировать риск развития хронического остеомиелита всей бедренной кости;

- в медицинских картах КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» имеются оформленные в соответствии с нормами действующего законодательства добровольные информированные согласия пациента на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи от 01 января 2020 года – ПХО раны, остеосинтез правой бедренной кости стержневым аппаратом, открытая репозиция перелома н/3 правой бедренной кости, перемонтаж стержневого аппарата, некрэктомия, дренирование ран правого бедра, на операцию переливания крови от 13 января 2020 года, на медицинское вмешательство от 07 апреля 2020 года (демонтаж стержневого аппарата, санация правого бедра и голени), на медицинское вмешательство от 15 апреля 2020 года (остеосинтез бедра). Ретроспективный анализ медицинской документации не выявил каких-либо нарушений требований, предъявляемых к ведению, заполнению медицинских документов, при анализе медицинских карт КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» в аспекте заполнения и ведения медицинских документов.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что дефектов оказания медицинской помощи Волкову Н.В. при всех госпитализациях в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» не выявлено – диагноз был установлен правильно и полностью подтвержден, для проведения операций имелись клинические показания, медицинская помощь, включая лечебно-диагностические мероприятия и оперативное вмешательство, Волкову Н.В. оказана своевременно, в необходимом полном объеме; медленная консолидация перелома у Волкова Н.В. была связана непосредственно с видом перелома – перелом открытый, носил внутрисуставной характер, развитием остеомиелита и ослабленным иммунным статусом – гепатит «С»; перелом бедра был многооскольчатым и внутрисуставным, в составе таких переломов повреждение внутрисуставных структур является закономерным, так как линия излома непосредственно затрагивает сустав; капсула сустава при подобного рода переломах уже повреждена, повреждение капсульно-связачного аппарата коленного сустава, включая бурсит и повреждение медиального мениска, не является последствием оперативного лечения, а обусловлено травматическим повреждением коленного сустава, исходом течения травматической болезни, развитием посттравматического деформирующего гонартроза; инвалидность Волкову Н.В. была установлена в связи с последствиями травмы правого бедра и не имеет причинно-следственной связи с оказанием ему медицинской помощи. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами комиссионного заключения ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» У.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т. 3 л.д. 212). Кроме того, экспертная организация была определена судом с учетом мнения сторон, в частности, истца, который просил поручить проведение судебной медицинской экспертизы именно ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы». Таким образом, суд принимает заключение ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что экспертное заключение ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» содержит выводы о надлежащем оказании КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» Волкову Н.В. медицинской помощи при госпитализациях, доводы истца о неправильной тактике лечения, проведении операций с дефектами, повлекшими установление ему инвалидности, причинении ему вреда здоровью действиями (бездействием) врачей, суд находит несостоятельными. Так, из экспертного заключения ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» следует, что инвалидность Волкову Н.В. была установлена в связи с последствиями травмы правого бедра и не имеет причинно-следственной связи с оказанием ему медицинской помощи, для проведения операций имелись клинические показания, медицинская помощь Волкову Н.В. была оказана своевременно, в необходимом полном объеме, дефектов оказания медицинской помощи при госпитализациях в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» не выявлено.

Волковым Н.С. в судебных заседаниях заявлялось о том, что его подписи в медицинских картах в информированных добровольных согласиях на виды медицинских вмешательств, в согласиях на обработку персональных данных являются поддельными.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года по делу назначена комплексная судебная технико-криминалистическая экспертиза документов; проведение экспертизы поручено ООО «Бюро экспертиз Кузнецовы и Ко».

Согласно заключению ООО «Бюро экспертиз Кузнецовы и Ко» У подписи от имени Волкова Н.В., записи от имени Волкова Н.В. «Волков Н.В.» выполнены самим Волковым Н.В. в медицинских документах:

- информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств от 01 января 2020 года в медицинской карте У

- согласии пациента на операцию переливания компонентов крови от 13 января 2020 года в медицинской карте У,

- предоперационном эпикризе от 13 января 2020 года в медицинской карте У,

- информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств от 07 апреля 2020 года (08 апреля 2020 года), в графе «подпись пациента (законного представителя)», в таблице с указанием на название медицинского вмешательства «демонтаж стержневого аппарата, санация ран правого бедра и голени» в медицинской карте У

- предоперационном эпикризе от 08 апреля 2020 года в медицинской карте У,

- информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство от 15 апреля 2020 года, в графе «подпись пациента (законного представителя)» в таблице с указанием на название медицинского вмешательства в медицинской карте У, запись от имени Волкова Н.В. «Волков Н.В.» в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство от 15 апреля 2020 года в медицинской карте У

- согласии на обработку персональных данных от 15 апреля 2020 года в медицинской карте У

Подписи от имени Волкова Н.В., запись от имени Волкова Н.В. «Волков Н.В.» выполнены не Волковым Н.В., а другим лицом в документах: - согласии на обработку персональных данных от 01 января 2020 года в медицинской карте У, - согласии на обработку персональных данных от 07 апреля 2020 года в медицинской карте У согласии на обработку персональных данных от 15 апреля 2020 года в медицинской карте У.

Решить вопрос, соответствуют ли даты нанесения подписей от имени Волкова Н.В. датам следующих медицинских документов: - в соглсии на обработку персональных данных от 01 января 2020 года в медицинской карте У, - в информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств от 01 января 2020 года в медицинской карте У, - в согласии пациента на операцию переливания компонентов крови от 13 января 2020 года в медицинской карте У, - в предоперационном эпикризе от 13 января 2020 года в медицинской карте У не представляется возможным. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что ответить на указанный вопрос не представляется возможным из-за упущенного срока давности выполнения почерковых объектов, по истечении которого происходит распад красящего вещества на составляющие, что препятствует применить метод газовой хроматографии, который определяет качественный состав штрихов, их сравнение, но чувствительность метода ограничена, а количественный анализ остаточных микроколичеств отдельных компонентов весьма затруднителен.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, так как эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию, экспертную специальность «почерковедческая экспертизы», «техническая экспертиза документов», стаж работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, п.п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обработка специальных категорий персональных данных, касающихся состояния здоровья, допускается в случаях, если обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных либо жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов других лиц и получение согласия субъекта персональных данных невозможно; обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну.

Учитывая, что судебный эксперт указал на то обстоятельство, что от имени Волкова Н.В., запись от имени Волкова Н.В. «Волков Н.В.» выполнены не Волковым Н.В., а другим лицом в согласии на обработку персональных данных от 01 января 2020 года в медицинской карте У, согласии на обработку персональных данных от 07 апреля 2020 года в медицинской карте У, согласии на обработку персональных данных от 15 апреля 2020 года в медицинской карте У, суд приходит к выводу о допущении ответчиком нарушений прав истца.

Кроме того, из пояснений Волкова Н.В., данных в судебных заседаниях, следует, что ему ненадлежащим образом в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» оказывалась санитарная помощь – санитары, медицинские сестры по его требованию не подходили, грязное белье не менялось, приезжали в больницу его близкие, которые ухаживали за ним.

В судебном заседании 24 августа 2023 года свидетель Влажина И.В. пояснила, что сожительствует с Волковым Н.В., со 02 января 2020 года она ежедневно приезжала навестить Волкова Н.В. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», вынуждена была переодевать его, менять постельное белье, поскольку после проведения операции одежда и постельное белье были в крови, медицинский персонал в палате отсутствовал, сам Волков Н.В. этого сделать не мог. Свидетель Конькова И.А. в судебном заседании 24 августа 2023 года также пояснила, что, являясь сестрой Влажиной И.В., она несколько раз ездила навестить Волкова Н.В. в больницу, при этом персонал в палате отсутствовал, Влажиной И.В. приходилось переодевать Волкова Н.В. Свидетель Чуев И.И. пояснил, что в апреле 2020 года он проходил лечение в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», лежал в палате рядом с палатой Волкова Н.В., видел, как Волкова Н.В. привезли после операции, вся одежда, постельное белье были в крови.

В соответствии с п. 13.4 СанПиН У, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 и действующих в период спорных правоотношений, смена белья пациентам должна проводиться по мере загрязнения, регулярно, но не реже 1 раза в 7 дней. Загрязненное белье подлежит немедленной замене.

Принимая во внимание доводы истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о нарушении КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» требований п. 13.4 СанПиН У, выразившегося в отсутствии немедленной замены загрязненного белья.

Доводы стороны ответчика о том, что замену белья осуществляли родственники Волкова Н.В. по их усмотрению и желанию, не свидетельствуют о соблюдении больницей требований п. 13.4 СанПиН 2.00.00.0000 года-10.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие негативных последствий для пациента в связи несвоевременной сменой белья, в тоже время сам факт нарушения КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» требований п. 13.4 СанПиН 2.00.00.0000 года-10, что повлекло для истца нравственные страдания, сбор персональных данных пациента был обусловлен необходимостью оказания ему медицинских услуг, за оказанием которых он обратился, приведенные положения действующего законодательства позволяют хранить информацию о состоянии здоровья граждан исключительно в целях реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь, доказательств распространения ответчиком персональных данных истца суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» в пользу Волкова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 50 000 000 рублей не имеется.

То обстоятельство, что по объективным причинам эксперт не ответила на вопрос о давности нанесения подписей Волкова Н.В. в медицинских картах, правового значения, при наличии выводов эксперта о выполнении подписей от имени Волкова Н.В. самим Волковым Н.В. в информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств от 01 января 2020 года в медицинской карте У согласии пациента на операцию переливания компонентов крови от 13 января 2020 года в медицинской карте У, предоперационном эпикризе от 13 января 2020 года в медицинской карте У/С2020, информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств от 07 апреля 2020 года (08 апреля 2020 года), в графе «подпись пациента (законного представителя)», в таблице с указанием на название медицинского вмешательства «демонтаж стержневого аппарата, санация ран правого бедра и голени» в медицинской карте № У, предоперационном эпикризе от 08 апреля 2020 года в медицинской карте У, информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство от 15 апреля 2020 года, в графе «подпись пациента (законного представителя)» в таблице с указанием на название медицинского вмешательства в медицинской карте У, согласии на обработку персональных данных от 15 апреля 2020 года в медицинской карте У, не имеет. Кроме того, в судебном заседании 24 августа 2023 года Волков Н.С. не указывал, что документы были подписаны им позже, а, напротив, пояснил, что медицинские документы, в том числе согласия на медицинские вмешательства, он вообще не подписывал.

Доводы Волкова Н.В. о том, что в протоколе операции от 01 января 2020 года указано не соответствующее проведению операции время, не свидетельствуют об оказании медицинской помощи ненадлежащего качества. Так, в медицинской карте У стационарного больного Волкова Н.В. имеется протокол, в котором отражены дата и время проведения операции «ВХО открытого чрезмыщелкового перелома правого бедра, устранение грубой деформации, остеосинтез в стержневом аппарате внешней фиксации» – 01 января 2020 года с 10:00 до 11:30. В судебном заседании 11 августа 2022 года третье лицо – врач травматолог-ортопед Баркаревич Д.В., оперирующий Волкова Н.В., пояснил, что фактически 01 января 2020 года Волкову Н.В. проводилась одна операция – в период с 11:00 часов до 11:30 часов, как указано в протоколе операции; при этом, действительно, в карте также имеется протокол операции от 01 января 2020 года, в котором указано время проведения той же операции – с 16:40 часов до 16:49 часов, однако указанный протокол является техническим, составленным с целью статистики в связи с введением общероссийской системы qMS (медицинская информационная система), которая на тот момент являлась пробной; в связи с тем, что медицинские документы, в том числе протоколы операций, заполняются не в операционной, а уже после совершения каких-либо медицинских манипуляций, в техническом протоколе операции, который фактически заполнялся 01 января 2020 года в период с 16:45 часов до 16:49 часов, была допущена техническая ошибка указания время проведения операции – с 16:45 часов до 16:49 часов, в медицинских документах отражается время их заполнения (т. 4 л.д. 185 – 192). В судебном заседании 11 августа 2022 года представитель истца также пояснил, что протокол, в котором указано время проведения операции с 16:45 часов до 16:49 часов, не соответствует действительности, его в качестве доказательства по делу принимать нельзя (т. 4 л.д. 186).

Доводы стороны истца о фальсификации КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» медицинских документов, о подложности судебных экспертиз суд находит несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, отсутствует вступивший в законную силу по указанному факту приговор суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 ГК РФ (фальсификация доказательств).

Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза, назначенная на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года, обязанность по оплате которой была возложена на КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», оплачена не была, а также факт удовлетворения исковых требований, ходатайство экспертной организации об оплате экспертизы, суд считает необходимым взыскать с КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича в пользу ООО «Бюро экспертиз Кузнецовы и Ко» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 74 900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волкова А20 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» в пользу Волкова А21 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» в пользу ООО «Бюро экспертиз Кузнецовы и Ко» стоимость проведения судебной комплексной технико-криминалистической экспертизы документов в размере 74 900 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.