Решение по делу № 2-123/2023 (2-2978/2022;) от 11.05.2022

КОПИЯ

УИД52RS0002-01-2022-003619-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 26.01.2009г.р. к ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 08.07.2008г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском указав, что является матерью несовершеннолетнего ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., который с (ДД.ММ.ГГГГ.) является основным нанимателем жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен). В данной квартире помимо её ребенка зарегистрированы: ФИО3 – отец ребенка, лишенный в его отношении родительских прав, ФИО4 – сестра ФИО3 и ФИО5 – дочь ФИО4

Указывая, единоличную оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение, наличие у ФИО4 имеется жилое помещение в собственности в которое она может переехать с дочерью и зарегистрироваться, а совместное проживание её ребенка и ФИО3 ведущего антиобщественный и асоциальный образ жизни будет противоречить правам и законным интересам её ребенка, истец просила суд признать утратившими право пользования ФИО3, ФИО4, действующую как законный представитель ФИО5, жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), снять их с регистрационного учёта по данному адресу, обязать администрацию (адрес обезличен) вселить и зарегистрировать истца как мать и законного представителя ФИО6 в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Пояснила, что ответчик ФИО4 самостоятельно покинула спорную квартиру, а ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Принимал участие в судебном заседании посредством ВКС. Указал, что выезд из квартиры был вынужденным в связи с назначением наказания в виде лишения свободы. Также указывал на то, что ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении. Не возражал против удовлетворения требований к ФИО4

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась – извещена надлежащим образом.

Сторонами не оспаривалось, что данное жилое помещение первоначально было предоставлено родителям ФИО3 и ФИО4

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ,

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между администрацией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и нанимателем ФИО6 (в интересах которого действовала его мать – ФИО2) был заключен договор социального найма (№). В п.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении числятся: ФИО3 – отец ребенка, лишенный в его отношении родительских прав, ФИО4 – сестра ФИО3 и ФИО5 – дочь ФИО4

Представитель истцов, обратившись в суд с настоящим иском, указывала на то, что ответчик ФИО8 добровольно выехала из спорного жилого помещения, а ФИО3 не принимает участия в оплате коммунальных услуг и его нахождение в спорной квартире будет оказывать отрицательное влияние на ФИО6,Д.

Согласно правовой позиции изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений сторон и материалов гражданского дела следует следующее.

ФИО3 – является отцом ФИО6 Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) лишен в его отношении родительских прав.

Помимо ФИО6 и ФИО3 на учёте в спорном жилом помещении состоит ФИО4 – сестра ФИО3 и ФИО5 – дочь ФИО4

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) был удовлетворён иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об определении долей в оплате за жилое помещение. Определена доля истца в оплате – ?. Также между сторонами неоднократно инициируются иски о взыскании задолженностей по оплате коммунальных платежей в порядке регресса.

Кроме того, самим ФИО3 неоднократно инициируются иски о признании ФИО2, ФИО4 и их детей утратившими (неприобретшими) право пользования спорным жилым помещением.

В частности решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), признании ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) было отказано. Исковые требования встречные ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры были удовлетворены частично. ФИО6 был вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). ФИО3 был обязан не чинить препятствия ФИО6 в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Анализ состоявшихся решений свидетельствует о затяжном конфликте ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Об этом указывает как сам характер заявляемых и разрешаемых требований, так и обстоятельства установленные данными решениями: конфликты, вселения сторон в жилое помещение решением суда и пр.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела именно на ФИО2 лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным их выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было. При этом установлено, что ФИО3 покинул жилое помещение вынуждено – в связи с назначением наказания в виде лишения свободы. В ходе судебного заседания он заявлял о намерениях вселиться в данное помещение после истечения срока наказания.

Доводы истца, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, не являются достаточными для удовлетворения рассматриваемых требований, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление факта длительного проживания ответчиков в другом месте жительства, но и определение их дальнейших намерений по отношению к спорному жилью: стремление вселиться в него и осуществлять права и обязанности нанимателя.

По настоящему делу не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав как нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Сохранение регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении ответчиков сохранить за собой право пользования данным жилым помещением. Приведенный в исковом заявлении довод о том, что ответчики не несут расходов на содержание жилого помещения не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Установленная совокупность обстоятельств позволяет суду сделать вывод о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, что свидетельствует о необходимости отказа в разрешаемых требованиях ФИО2 о признании утратившими право пользования ФИО3, ФИО5, жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) снятии их с регистрационного учёта по данному адресу.

Кроме того суд учитывает, что первоначально данная квартира была предоставлена в пользование родителям ФИО3 и ФИО8, которые в настоящий момент не имеют родственных отношений с истцом и её ребенком.

Вместе с тем суд считает законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование ФИО2 о вселении её в спорное жилое помещение.

Как установлено, несовершеннолетний ФИО6 вселён в спорное жилое помещение. Согласно позиции сторон на момент принятия решения в квартире никто не проживает. Суд находит доводы истца о необходимости совместного проживания с ребенком состоятельными и достаточными для удовлетворения рассматриваемого требования в части.

Несовершеннолетние в силу неполной дееспособности не могут самостоятельно представлять свои интересы и защищать свои права. Государство доверяет это родителям, усыновителям, опекунам (п. 1 ст. 64 СК РФ), но посредством органов опеки и попечительства контролирует, насколько при этом соблюдаются права (имущественные и жилищные в том числе) несовершеннолетних. Исходя из норм семейного и гражданского законодательства Российской Федерации, несовершеннолетние являются особыми субъектами жилищных правоотношений. В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Пункт 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. На основании пункта 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, так как несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями). Совместное проживание с законными представителями способствует в том числе более эффективной реализации личных и имущественных прав и интересов ребенка, их защите. В данном случае, поскольку имеется решение суда о вселении ФИО6 в спорное жилое помещение, установлено обстоятельство объективной невозможности его самостоятельного там проживания в силу несовершеннолетнего возраста, суд находит законным требование ФИО2 о её вселении в данное жилое помещение, но лишь до совершеннолетия ФИО9, то есть по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Обстоятельств свидетельствующих о необходимости более широкого закрепления за истцом прав на спорное жилое помещение не установлено. Отсутствие регистрации именно по данному адресу, при наличии регистрации в г.Н.Новгороде не будет негативно отражаться на правах истца при реализации ею родительских прав и обязанностей в период проживания ФИО6 в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.). к ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 08.07.2008г.р. удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) до совершеннолетия ФИО6, то есть по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В удовлетворении требований ФИО2 в остальном объёме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.    

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-123/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода