Решение по делу № 2-1151/2022 от 18.02.2022

УИД УИД 92RS0004-01-2022-000630-61

Дело № 2-1151/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                                                                   город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ №" о взыскании денежных средств по предоплате по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Завод ЖБИ №", с учетом уточнений просит взыскать предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 966 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 966 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; а также штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Завод ЖБИ №» заключен договор купли-продажи изделий из бетона для строительства, в соответствии с которым Продавец обязался изготовить и доставить Покупателю изделия из бетона. Изделия были оплачены на сумму 182 966 руб., однако сроки поставки нарушены, до настоящего времени изделия Покупателю не переданы.

В судебное заседание явился истец ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени он лишен возможности закончить строительство дома, так как плиты перекрытия, которые он приобрел для строительства дома, до настоящего времени ему не доставлены. С ДД.ММ.ГГГГ прошло длительное время, в связи с чем он испытывает стресс, переживания.

Представитель ответчика ООО «Завод ЖБИ №» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Завод ЖБИ №» заключен договор купли-продажи изделий из бетона для строительства №, в соответствии с которым Продавец обязался изготовить и доставить Покупателю следующие изделия из бетона: плита перекрытия 1ПК 50-12-8 с8 12/800, код БП-00000015, 10 штук, на общую сумму 136 220 руб., плита перекрытия 1ПК 60-12-8 с 8 12/800, код 00-00000169, 3 штуки, на общую сумму 46 746 руб., оказать услугу доставки – 14 000 руб., а Покупатель - уплатить денежную сумму в размере 196 966 рублей 00 копеек.

Ответчику были переданы наличные денежные средства в общей сумме 182 966 рублей, без передачи исполнителем кассового чека потребителю, о чем свидетельствует собственноручное указание о получении денег и подпись ответственного сотрудника Ответчика на Договоре.

Согласно п. 5 Договора купли-продажи, срок выполнения заказа – в течение 30 (тридцати) календарных дней или указан в счете обязательным условием.

Обязательных условий, изменяющих продолжительность вышеуказанного срока выполнения заказа, в счете не имеется, в связи с чем суд при разрешении спора руководствуется условием п. 5 Договора купли-продажи о сроке.

По утверждению Истца, в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) изделия не были изготовлены, услуга доставки изделий потребителю исполнителем также не оказана. На момент рассмотрения спора в суде изделия Истцу не переданы. Доказательств обратного Ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия о возврате уплаченной суммы предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на данную претензию от Ответчика не последовало, что обусловило обращение Истца в суд с иском.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Предприниматель может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

В этой связи, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает доказанным факт нарушения Ответчиком срока выполнения работ, повлекшем, в свою очередь, нарушение прав Истца как потребителя, на получение оплаченного товара в установленный в договоре купли-продажи срок.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требование Истца о взыскании уплаченной им суммы за товар обоснованной.

Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку в размере 182 966 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд считает его верным, и с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав и законных интересов Истца Ответчиком, принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений Ответчика относительно представленного расчета, полагает возможным взыскать неустойку в сумме 182 966 руб. Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств Ответчиком в течение более 5 месяцев, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен, в результате нарушения прав истца ответчиком ФИО2 испытывает стресс, переживания, поскольку лишен возможности достроить дом и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель подвергается штрафу в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет (182 966 руб. +182 966 руб. + 5 000 руб.):2 = 185 466 рубля, то есть 50% от 370 932 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 7 149 руб. 32 коп. (6 849 руб. 32 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований +300 руб. требование компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №» о взыскании денежных средств по предоплате по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ №» (№) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 182 966 рублей, уплаченные за товар по договору, неустойку в размере 182 966 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 185 466 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №» государственную пошлину в сумме 7 149 руб. 32 коп. в доход местного бюджета.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

Суда г. Севастополя                                                               Ю.И. Макоед