Решение по делу № 1-81/2018 от 27.10.2017

Дело № 1 – 81/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    РіРѕСЂРѕРґ РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРє                  29 мая 2018 РіРѕРґР°

    РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

защитника Нестеренко М.В.,

подсудимой Цымбал И.В.,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Цымбал И. В., XXXX, осужденной

- ДД.ММ.ГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года,

- ДД.ММ.ГГ Арсеньевским городским судом приморского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения по данному делу – подписка и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Цымбал И. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Цымбал И. В. в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ путем свободного доступа, находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно из указанной квартиры похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: персональный компьютер, состоящий из монитора марки «LG 18.5», стоимостью 6 899 рублей, системного блока марки «DEXP Mars El 14 FX-4350», стоимостью 43 990 рублей, многофункциональное устройство марки «Нр Photosmart Wireless e-All-in-One-Bl 10», стоимостью 4 000 рублей, колонки фирмы «Cameron MSP-2150», стоимостью 2 000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «YAIVV-IHA», стоимостью 5 000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Samsung», стоимостью 25 000 рублей, диктофон фирмы «Ritmix RR 950», стоимостью 2 899 рублей, дорожный чемодан, не представляющий материальной ценности, женскую вязанную кофту, стоимостью 1 000 рублей, женскую дубленку, стоимостью 9 000 рублей, женский кардиган, стоимостью 1 500 рублей, босоножки фирмы «Вестфалика», стоимостью 2 000 рублей, балетки фирмы «T.Taccardi», стоимостью 1 100 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 104 388 рублей. После совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, Цымбал И.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Цымбал И.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Нестеренко М.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 как следует из телефонограммы против рассмотрения уголовного дела в отношении Цымбал И.В. в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Ранкевич О.И. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимой, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимая Цымбал И.В. совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    РЎСѓРґ, проверив представленные доказательства РЅР° предмет допустимости Рё достаточности, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что обвинение, СЃ которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными РїРѕ уголовному делу.

Содеянное подсудимой Цымбал И.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    РџСЂРё обсуждении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ РІРёРґРµ Рё размере наказания РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы Рё СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду СЃ данными Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№, обстоятельства, влияющие РЅР° РІРёРґ Рё размер назначенного наказания, РЅР° исправление РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ Рё РЅР° условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой Цымбал И.В. установлено:

Цымбал И.В. на момент рассматриваемого преступления не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, написала явку с повинной, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цымбал И.В. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья Цымбал И.В.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую.При назначении подсудимой Цымбал И.В. наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Цымбал И.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении Цымбал И.В. наказания только в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, поскольку считает, что только данный вид наказания будет в полной мере способствовать ее исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Цымбал И.В. не назначать в связи с возможностью исправления подсудимой без применения данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не может заменить Цымбал И.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Цымбал И.В. совершила преступление до вынесения приговора Арсеньевским городским судом Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание Цымбал И.В. надлежит назначить по правилам ст.69 ч.5 Уголовного кодекса РФ.

Местом отбывания наказания Цымбал И.В. в соответствии с п «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить колонию-поселение.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Цымбал И.В. по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ содержится под стражей, порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение указанным приговором определен ей под конвоем, суд также полагает направить Цымбал И.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75-76 УИК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Р˜Р· материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ (С‚.1 Р».Рґ.88-89) паспорт гражданина Р Р¤ РЅР° РёРјСЏ ФИО3 признан вещественным доказательством РїРѕ настоящему уголовному делу, приобщен Рє материалам дела Рё передан РЅР° хранение РІ камеру хранения вещественных доказательств РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєСѓ,

Из рапорта следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску ФИО10 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.199) следует, что гражданка ФИО3 в июне 2010 года утеряла свой паспорт гражданина РФ, по данному поводу она обращалась в отдел полиции, а в июле 2010 года получила новый паспорт на свое имя, взамен утраченного.

Таким образом, суд полагает необходимым паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цымбал И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить Цымбал И.В. наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить Цымбал И.В. колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Цымбал И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Направить Цымбал И.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75-76 УИК РФ.

Взыскать с Цымбал И. В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 53788 рублей.

Вещественные доказательства:

многофункциональное устройство марки «Нр Photosmart Wireless e-All-in-One-Bl 10», колонки фирмы «Cameron MSP-2150», жидкокристаллический телевизор марки «YAIVV-IHA», жидкокристаллический телевизор марки «Samsung», дорожный чемодан, женская вязаная кофта, женская дубленка, женский кардиган, босоножки фирмы «Вестфалика», балетки фирмы «T.Taccardi», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней;

паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

отчет по счету карты ПАО «Сбербанк», хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

РЎСѓРґСЊСЏ                  Р•.Рњ.Яцуценко