Решение по делу № 33-3356/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-1929/17 Председательствующий - судья Абащенков О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3356/17

гор. Брянск 29 августа 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.

судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.

при секретаре Польшаковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Артикуленко Елены Владимировны на решение Советского районного суда гор. Брянска от 05 июня 2017г. по иску Артикуленко Елены Владимировны к ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, МБУК «ЦКД Брянского района» о признании несчастного случая страховым, понуждении назначить и произвести страховые выплаты.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Артикуленко Е.В. и ее представителя адвоката Демянчук О.Н., возражения представителя ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лагуткина П.А., представителей МБУК «ЦКД Брянского района» Захаровой О.А., Сергушовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артикуленко Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 24.08.2015г. работает в МБУК «ЦКД Брянского района» в должности <данные изъяты> В соответствии с постановлением главы администрации Брянского района от 01.09.2016 г. № 801 помещение здания Дома культуры <адрес> было отведено для размещения участковой избирательной комиссии № (помещения для голосования). В связи с тем, что для размещения избирательного участка, который планировал начать свою работу с 12.09.2016г. на первом этаже <адрес> Дома культуры необходимо было определить места хранения оборудования, завозимого работниками избирательной комиссии для формирования избирательного участка, освободить холл от музыкальных инструментов и оборудования, открыто лежащих вещей участников клубных формирований, детской обуви, одежды, костюмов, декораций, убрать музыкальные диски, журналы документы, инструкции в недоступное для избирателей место.

Как указывает истец, являясь материально ответственным лицом, на которого возложена ответственность за сохранность имущества, находящегося в здании Дома культуры, по поручению Супоневской сельской администрации, она была вынуждена выйти на работу, в связи с производственной необходимостью.

09.09.2016г. истец приступила к выполнению своих трудовых обязанностей по подготовке и размещению избирательного участка в помещении <адрес> Дома культуры, о чем работодатель был поставлен в известность.

Во время работы она упала и сломала ногу. Данная травма
привела к утрате общей трудоспособности, на основании листка нетрудоспособности истец освобождена от работы с 09.09.2016г. по настоящее время, по состоянию на 29.03.2017г. листок нетрудоспособности не закрыт и составляет 202 дня. После обращения истца с заявлением в МБУК «ЦКД Брянского района» работодатель подтвердил факт несчастного случая на производстве, подписав Акт Н-1 от 18.11.2016г., который был направлен в ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для страховых выплат.

Вместе с тем, ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не признало данный случай страховым, ссылаясь на то, что травма, полученная истцом на рабочем месте, не подпадает под требование трудового законодательства.

На основании этого, работодателем ранее составленный им Акт Н-1 от 18.11.2016г. признан недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать несчастный случай страховым, а также обязать ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и произвести истцу страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением Советского районного суда г.Брянска от 05 июня 2017г. в удовлетворении исковых требований Артикуленко Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Артикуленко Е.В. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что в соответствии с Уставом МБУК «Центр культуры и досуга Брянского района» единственным учредителем учреждения, где она работает, является администрация Брянского района. При этом на занимаемую должность она назначена после согласования с администрацией. 09.09.2016г. она находилась на рабочем месте во исполнение Закона Брянской области «Об избирательной комиссии Брянской области» и постановления главы администрации района о размещении избирательного участка в здании работодателя, с согласия и ведома работодателя. Несчастный случай произошел с ней непосредственно в здании работодателя, на ее рабочем месте, вынужденный выход на работу был связан с выполнением ею должностных обязанностей, согласно которым она несет персональную ответственность за сохранность и целостность имущества филиала. Кроме того суд не учел, что работодатель факт несчастного случая на рабочем месте не оспаривал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Артикуленко Е.В. и ее представитель адвокат Демянчук О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лагуткин П.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители МБУК «ЦКД Брянского района» Захарова О.А., Сергушова О.В. оставили разрешение спора на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (далее – Закон № 125-ФЗ)

В соответствии с ч.1 ст. 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из материалов дела следует, что Артикуленко Е.В. работает в должности <данные изъяты> МБУК «Центр культуры и досуга Брянского района» (далее - МБУК «ЦКД Брянского района») на основании трудового договора от 20.01.2014г. и дополнительного соглашения к нему от 24.08.2015г.

09.09.2016г. находясь в здании Дома культуры, Артикуленко Е.В. в результате падения с высоты подоконника получила травму ноги.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Артикуленко Е.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Брянская областная больница №» с 09.09.2016г. по 28.09.2016г. с диагнозом: <данные изъяты>. 16.09.2016г. ей проведена операция.

В соответствии с медицинским заключением ГАУЗ «Брянская областная больница №» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 11.10.2016г. №, указанное выше повреждение относится к категории легких.

Данная травма привела к утрате общей трудоспособности истца, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности от 28.09.2016г., от 07.10.2016г., от 11.11.2016г., от 17.11.2016г., от 05.12.2016г., от 07.12.2016г., от 11.01.2017г., от 15.02.2017г., от 17.03.2017г.

19.10.2016г. истец обратилась к работодателю с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве.

Приказом МБУК «ЦКД Брянского района» № 39 от 01.11.2016г. была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, по результатам работы, которой составлен Акт Н-1 от 18.11.2016г. о несчастном случае на производстве, в ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направлено сообщение о страховом случае.

ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации провело экспертизу страхового случая, произошедшего с Артикуленко Е.В. 09.09.2016г. и, как следует из заключения от 24.01.2017г. №, пришло к выводу, что данный несчастный случай не подлежал расследованию и учету в соответствии со ст.277 Трудового кодекса РФ, поскольку произошел не при исполнении трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Поскольку несчастный случай не подпадает под действие Трудового кодекса РФ, он не влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию по нормам Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ.

Письмом от 03.02.2017г. МБУК «ЦКД Брянского района» сообщил в адрес истца о недействительности Акт Н-1 от 18.11.2016г. о несчастном случае на производстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона № 125-ФЗ», ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что травма получена Артикуленко Е.В. при проведении работ, которые не входят в ее должностные обязанности, выполнении таких работ работодателем не поручалось, несчастный случай произошел в период нахождения истца в отпуске, из которого она в установленном порядке не отозвана, обязанность по размещению избирательной комиссии в Доме культуры <адрес> на работодателя истца возложена не была.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности назначить и произвести истцу страховые выплаты, поскольку произошедший с Артикуленко Е.В. несчастный случай не является страховым.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. N с 125-ФЗ и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни и здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, согласно Уставу МБУК «Центр культуры и досуга Брянского района», учредителем и собственником Учреждения является Муниципальное образование «Брянский муниципальный район», Учреждение создано на основании постановления администрации Брянского района № 1095 от 27.04.2015г. и имеет в своем составе, в том числе, обособленный филиал <данные изъяты> (<адрес> ПКДЦ).

В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому избирательные участки, участки референдума образуются по согласованию с соответствующей территориальной комиссией главой местной администрации муниципального района и на основании постановления администрации Брянского района от 01.09.2016г. № 801 помещение здания Дома культуры с. Супонево Брянского района, по месту работы истца, было отведено для размещения участковой избирательной комиссии № 219 (помещения для голосования).

В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 10 Закона Брянской области от 11.04.2007г. № 52-З «О территориальных избирательных комиссиях Брянской области» государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать территориальным избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, а именно, на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации.

Из объяснений Артикуленко Е.В., данных ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что в связи с размещением в помещении здания Дома культуры <адрес> участковой избирательной комиссии, планировавшей начать свою работу с 12.09.2016г., ей 08.09.2016г. позвонил глава Супоневской сельской администрации и попросил выйти на работу, чтобы подготовить площадку для избирательного участка, встретиться с руководителем избирательной комиссии. 09.09.2016г. она вышла на работу, с целью принять и определить места хранения завозимого оборудования, а также освободить холл Дома культуры от имущества, принадлежащего работодателю, а также вещей участников клубных формирований. Поскольку она является материально-ответственным лицом и несет ответственность за сохранность имущества, находящегося в здании Дома культуры, она вынуждена была выйти на работу в связи с производственной необходимостью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании 02.06.2016г. главы Супоневской сельской администрации Р.В.И., который пояснил, что позвонил Артикуленко Е.В. и попросил открыть дом культуры, чтобы вместе с членами избирательной комиссии определиться с расположением избирательного участка.

Должностной инструкцией (п. 3.16) <данные изъяты> определено, что Артикуленко Е.В. действует от имени Учреждения и представляет его интересы в государственных и иных органах, предприятиях, организациях и учреждениях на основании доверенности. Указанная доверенность позволяла истцу без дополнительных указаний и распоряжений работодателя представлять его интересы в отношениях с государственными органами, которым и является Территориальная избирательная комиссия, для решения вопроса о размещении участковой избирательной комиссии в помещении Дома культуры <адрес>

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией, а также договором № от 01.01.2016г. о полной индивидуальной материальной ответственности, на истца возложена обязанность содержать имущество филиала в целостности и сохранности, и в случае недостачи вверенного ему работодателем имущества, несет полную материальную ответственность.

Из изложенного следует, что выход Артикуленко Е.В. на работу был обусловлен исполнением ею Закона Брянской области от 11.04.2007г. № 52-З, постановления администрации Брянского района от 01.09.2016г. № 801 и должностных обязанностей <данные изъяты>. Следовательно, несчастный случай с истцом произошел в связи с осуществлением правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и в его интересах, а не в интересах Супоневской сельской администрации, как об этом указывается в заключении ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.01.2017г. № 10866.

Из материалов дела усматривается, что работодатель МБУК «Центр культуры и досуга Брянского района» согласился с правомерными действиями истца, в связи с чем, создал комиссию по расследованию несчастного случая на производстве по результатам работы которой, был составлен Акт Н-1 от 18.11.2016г. о несчастном случае на производстве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Артикуленко Е.В. фактически была отозвана из отпуска, находилась на рабочем месте в помещении Дома культуры и выполняла правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями в интересах работодателя.

Обстоятельств, при наличии которых в силу ч.6 ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, судебная коллегия по делу не усматривает.

В этой связи, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что несчастный случай с истцом, произошедший 09.09.2016г. в помещении филиала <данные изъяты> МБУК «Центр культуры и досуга Брянского района», надлежит признать страховым случаем для целей обязательного социального страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 05 июня 2017г. отменить и принять по делу новое.

Исковые требования Артикуленко Елены Владимировны к ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, МБУК «ЦКД Брянского района» о признании несчастного случая страховым, понуждении назначить и произвести страховые выплаты удовлетворить.

Признать несчастный случай на производстве, произошедший с Артикуленко Еленой Владимировной 09 сентября 2016 года, страховым случаем.

Обязать Государственной учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и произвести Артикуленко Елене Владимировне страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Председательствующий Е.В. Сидоренкова    

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов