Решение по делу № 2-799/2017 (2-6027/2016;) ~ М-4609/2016 от 02.12.2016

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017                                                                                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи                                                          Михайловой Т.А.,

при секретаре                                                                                      секретарь,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к СВМ, ООО С, ООО СГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к СВМ, ООО С, ООО СГ о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование искового заявления указывают, что **** они заключили кредитный договор ** с СВМ, согласно которому они обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 1779400 руб. со взиманием за пользование кредитом 22 % годовых на срок до **** Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Они исполнили свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств СВМ по кредитному договору от **** между ними и ООО С ООО СГ были заключены договоры поручительства ** и **.

СВМ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, они потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Об этом СВМ ими было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 310 549,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1779400 руб., задолженность по уплате процентов – 531149,901 руб.

Просят взыскать солидарно со СВМ, ООО С ООО СГ в их пользу задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** включительно – 2 310 549,90 руб.Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины – 19752,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали на то, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики СВМ, ООО С, ООО СГ в судебное заседание не явилась, повестки возвращены с отметками «истек срок хранения».Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

**** ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор ** с СВМ, согласно которому они обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 1779400 руб. со взиманием за пользование кредитом 22 % годовых на срок до **** Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств СВМ по кредитному договору от **** между ПАО «СКБ-банк» и ООО С ООО СГ были заключены договоры поручительства ** и **.

СВМ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Наличие задолженности заемщика СВМ по кредитному договору от **** перед ПАО «СКБ-банк» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика СВМ представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

Общая сумма задолженности ответчика СВМ по состоянию на **** составляет 2 310 549,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1779400 руб., задолженность по уплате процентов – 531149,901 руб.

До настоящего времени ответчик СВМ образовавшуюся задолженность не погасил, иного не доказано.В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 2 310 549,90 руб.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Поскольку заемщиком – ответчиком СВМ - не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования к поручителям ООО С и ООО СГ в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков солидарно надлежит взыскать 19752, 75 руб.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно со СВМ, ООО С и ООО СГ в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно – 2 310 549,90 руб., расходы по оплате госпошлины – 19752,75 руб., а всего – 2 330 302,65 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья:                                                                                                                 Михайлова Т.А.