Решение по делу № 2-1116/2018 от 10.01.2018

Дело №2-1116/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца Назарова Ю.В. и его представителя Репкина Ю.Ю., третьего лица Назарова П.В., представителя ответчика Михайлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Ю.В. к Назаровой Ю.В. о признании недействительной доверенности и договора дарения доли в квартире,

установил:

Назаров Ю.В. обратился в суд с иском к Назаровой И.А. о признании недействительной доверенности №, выданной Назаровым В.А. на имя Власовой Т.А. на дарение ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удостоверенной нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Петровой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ и признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершённого на основании такой доверенности, применения последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что в выданной доверенности нет полного указания лица, в пользу которого следует совершить дарение, так как помимо ФИО не указано иных данных, что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства, регулирующего такие вопросы. Вследствие этого недействительным должен считаться и договор дарения. На основании изложенного истец просит суду удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ...

Впоследствии истец дополнил основание иска указанием на наличие неоговорённых исправлений в доверенности, что влечёт за собой недействительность доверенности и совершённой на основании доверенности сделки.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительной доверенности №, выданной Назаровым В.А. на имя Власовой Т.А. на дарение ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Петровой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ и признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершённого на основании такой доверенности, применения последствий недействительности сделки в той части, в которой иск основан на отсутствии в доверенности каких-либо иных персонифицирующих данных одаряемого лица помимо ФИО прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие таковых оснований.

Назаров П.В. согласился с иском, поддержав доводы истца.

... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.А. выдал доверенность на имя Власовой Т.А. для совершения дарения Назаровой И.А. ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Такая доверенность на бланке № была удостоверена в названную дату нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Петровой М.Н.

Реализуя предоставленные полномочия Власова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени Назарова В.А., составила и подписала договор дарения такой доли в квартире.

На договоре имеется отметка о государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением Росреестра по Новгородской области.

Назаров В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №, выданного ОЗАГС Великого Новгорода Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области.

Фактически в иске указано основание для признания доверенности, и как следствие совершённой на её основании сделки, недействительными наличие описки в доверенности, которая не оговорена.

Истец ссылается на ст. 168 ГК РФ, а также на п.4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утверждённых приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года №91 (далее – Методические рекомендации).

В силу п.1 и п.3 ст. 185 ГК РФ и п.1 ст. 185.1 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из приведённых норм ГК РФ доверенность отражает волю лица, выдавшего её, и должна быть им подписана, а для настоящего случая ещё и удостоверена нотариусом.

Относительно доводов о несоблюдении п.4 Методических рекомендаций судом установлено, что в при подписании доверенности в части написания отчества Назарова В.А. указана дважды буква «с», а также буквы «р» и «о» имеют некоторые исправления.

В самом п.4 Методических рекомендаций указано, что если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте.

Исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (например, свидетельство о праве на наследство), оговариваются только нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати.

Если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый. По просьбе обратившегося лица документ может быть составлен нотариусом.

В данном случае неточности имеются при подписании самой доверенности, то есть не самого содержания доверенности, а именно той части, которую лично заполнял Назаров В.А., что указывает на отсутствие искажения смысла самого документы.

Кроме того, по инициативе истца судом проводилась почерковедческая экспертиза, по заключению которой (№№ от ДД.ММ.ГГГГ, составлено ООО «Профессиональная экспертиза и оценка») подпись в доверенности, а также в реестре нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района под номерами нотариальных действий № и № совершены Назаровым В.А., находившемся в необычном психофизиологическом состоянии (усталости, душевного волнения, повышенного возбуждения или заторможенности, болезненном состоянии либо сочетанием этих факторов).

Не доверять такому заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доверенность подписана именно Назаровым В.А., а имеющиеся неточности в написании им своего отчества не влияют на выражение его воли и содержание документа, а вызваны указанными экспертом факторами.

Следовательно, оснований для признания доверенности, и как следствие совершенной на её основании сделки не имеется, а потому в иске Назарову Ю.В. следует отказать.

Меры по обеспечению иска надлежит отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Назарова Ю.В. к Назаровой Ю.В. о признании недействительной доверенности №, выданной Назаровым В.А. на имя Власовой Т.А. на дарение ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Петровой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ и признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершённого на основании такой доверенности, применения последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Назаровой И.А. и третьим лицам и третьим лицам совершать возмездные и безвозмездные сделки, а Управлению Росреестра по Новгородской области регистрировать переход права собственности от Назаровой И.А. к другим лицам в отношении ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года