Решение по делу № 1-811/2017 от 28.08.2017

    Дело № 1-811/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                                   г.Сыктывкар                                

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Губарева А.А.,

подсудимого Ляху М.,

защитника-адвоката Сажина В.В. /удостоверение №... и ордер №... от 06.09.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЯХУ М.Е. ...

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ ** ** ** и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ляху М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Ляху М. находясь около дома №... Республики Коми, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидел в руках проходящей мимо ... Л.В. женскую сумку, подошел к ... Л.В., после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и понятны для ... Л.В., но игнорируя данное обстоятельство, выхватил из рук последней женскую сумку стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в ней кошельком стоимостью 300 рублей, денежными средствами в сумме 6 150 рублей, золотой подвеской стоимостью 4 000 рублей, а также 4 банковскими картами «...», «...», «...», 35 дисконтными картами различных магазинов, упаковкой влажных салфеток, связкой ключей, гель-смазкой, не представляющих материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ... Л.В. материальный ущерб на общую сумму 11 450 рублей.

Подсудимый Ляху М. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Ляху М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ляху М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Ляху М. поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Ляху М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, а также личность виновного.

Ляху М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения и выдачи похищенного имущества, ..., а также состояние здоровья подсудимого, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований, для изменения категории совершенного Ляху М. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного Ляху М., который ранее не судим, принимая во внимание, наличие у подсудимого смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, а также семейное и материальное положение виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Ляху М. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ЛЯХУ М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ляху М. под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Ляху М., считать отбытым.

Меру пресечения Ляху М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.С. Выборова