Решение по делу № 2-4803/2018 от 29.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                     <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании довренности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтройКоплекс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтройКоплект» о взыскании неустойки.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования истца ФИО1 к ООО «АльфаСтройКомплекс». С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199576 рублей. Решение было принудительно исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку на основании ст.22 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольно порядке требований потребителя до фактического исполнения обязательства. Просит взыскать с ООО «АльфаСтройКоплект» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115596 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В письменных возражениях по существу заявленных требований ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтройКомплекс» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/П/Л2/17,256/2015.

По условиям данного договора ООО «АльфаСтройКомплекс» приняло на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 2, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО5 расположенную на 4 этаже <адрес>, общей площадью 39,52 кв.м., а ФИО5 обязался в установленные договором сроки оплатить обусловленную им цену и принять квартиру по акту приёма-передачи.

Соглашением сторон определён срок сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию – первое полугодие 2016 года.

Свои обязательства ФИО5 перед ООО «АльфаСтройКомплекс» исполнил в полном объёме, оплатил ответчику обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 1 482 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор № об уступке права требования по договору №/П/Л2/17,256/2015 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АльфаСтройКомплекс» свои обязательства по указанному выше договору надлежаще не выполнило, после ввода жилого дома в эксплуатацию, квартира истцу передана по акту приёма-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон. Просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 249964 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> постановлено решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 288 рублей.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтройКомплекс» направлено уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с ДД.ММ.ГГГГ. При невозможности присутствия на сдаче объекта определено, что принятие квартиры возможно в любые дни, но не позднее 10 рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу передана по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что затягивание сроков подписания передаточного акта произошло по вине ответчика, суду не предоставлено. Наоборот, как следует из материалов дела, застройщиком приняты все предусмотренные договором обязательства по извещению участка о необходимости подписания акта приема-передачи. В связи с чем датой окончания начисления неустойки суд определил ДД.ММ.ГГГГ, взыскав неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ судом отказано

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства предусмотрено статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, данная норма является специальной, в связи с чем ст.22 Закона «О защите прав потребителей» не применима к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание то, что ранее судом определён период просрочки исполнения обязательств, за которой с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на основании статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, что исключает возможность ее взыскания за иной период, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика на основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя, удовлетворению не подлежит.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры гражданско-правовой ответственности, опираясь на норму, о взыскании неустойки, предусмотренную статьёй 22 Закона о защите прав потребителей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование денежными средствами).

После вынесения решения о взыскании денежных сумм, в том числе неустойки, обязательство ответчика по отношению к истцу трансформировалось в денежное, в связи с чем, истица имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, а именно за период с даты вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из взысканной сумм в размере 306864 рублей, с учетом ключевой ставки Банка России, действующая в период за который рассчитываются проценты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4836 рублей 27 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа суд не находит поскольку ранее судом были уже удовлетворены аналогичные требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «АльфаСтройКоплекс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКоплекс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4836 рублей 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКоплекс» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Ю.С.Волынец

Верно. Судья                                                                       Ю.С.Волынец