Решение по делу № 33-27676/2023 от 01.08.2023

Судья: Щебланова О.П.                       Дело № 33-27676/2023

50RS0042-01-2023-000715-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Капралова В.С., Протасова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова А. А. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Морозова А. А. к Морозовой О. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

установила:

Морозов А.А. обратился к Морозовой О.Н. в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.03.2022г. по другому гражданскому делу №2-1043/22 Морозовой О.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к нему об обращении взыскания на земельный участок. Действия Морозовой О.Н. и ее адвоката, связанные с подачей указанного иска, заведомо являлись необоснованными и недобросовестными, что повлекло нарушение его личных, неимущественных прав и совершение посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага; нарушило врачебную тайну о состоянии его здоровья, его персональные данные, причинило ему также и физический вред здоровью.

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года заявление Морозова А.А. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве этого суда уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. по основаниям, предусмотренным абз.5 ст. 222 ГПК РФ (абзац 4 ст. 222 ГПК РФ указан судом ошибочно ввиду неверного подсчета абзацев указанной нормы процессуального права).

В частной жалобе Морозов А.А. просит отменить вышеуказанное определение, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению вышеуказанной частной жалобы по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что какие-либо правовые основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы истца в данном случае отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии с абзацем 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В свою очередь, оставляя исковое заявление Морозова А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что по другому гражданскому делу, находящемуся в производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области, за №2-2963/2022, уже рассмотрены аналогичные требования истца Морозова А.А. к ответчику Морозовой О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, заявленные по тем же основаниям, которые указаны истцом и в иске по настоящему делу. По указанному гражданскому делу судом первой инстанции принято решение от 13.06.2023 года, которое на момент вынесения обжалуемого по настоящему делу определения еще не вступило в законную силу.

Действительно, как следует из материалов дела, поданное истцом к ответчику в суд по гражданскому делу №2-2963/2022 исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда заявлено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу (л.д.69-72). По таким исковым требованиям истца к ответчику по гражданскому делу №2-2963/2022 судом первой инстанции уже принято решение от 13.06.2023г. (л.д.77,78), которое на момент вынесения обжалуемого определения по настоящему делу еще не вступило в законную силу.

Таким образом, в производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу.

В связи с чем какие-либо правовые основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы истца по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Морозова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023г.