Решение от 06.08.2021 по делу № 2-643/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-643/2021

УИД №10RS0017-01-2021-001188-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 августа 2021 года    г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сортавальского муниципального района к Козлову А.М. о расторжении договору аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды,

                                                           установил,

    Администрация Сортавальского муниципального района обратилась в суд с иском к Козлову А.М. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <Дата обезличена> между администрацией Сортавальского муниципального района (Арендодатель) и Козловым А.М. (Арендатор) заключен договора аренды земельного участка <Номер обезличен>, право аренды зарегистрировано <Дата обезличена>, Договора аренды земельного участка является действующим.

    Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1 500 кв. м. из земельный населенных пунктов с разрешенным использование: индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды 20 лет (п.2 Договора).

    По условиям договора установлена арендная плата в размере 155 706 руб. 38 кон. в год.

    Истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 100 476 руб. 79 коп.

    Арендодателем направлена претензия о погашении задолженности, в последующем предложение о расторжении договора аренды, которые получены ответчиком.

    До настоящего времени задолженность не погашена, в добровольном порядке договор не расторгнут.

    Ссылаясь на ст. ст. 450, 619, 614, 309 ГК РФ истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с Козловым А.М. и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 100 476 руб. 79 коп.

    В судебное заседание стороны не явились.

    От представителя истца поступило заявление об отказе от иска и квитанция об оплате ответчиком задолженности по договору аренды.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при отказе от требований, суд вправе прекратить производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответственно, отказ от иска администрации Сортавальского муниципального района по настоящему делу может быть принят судом, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в заявлении об отказе от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 216 ГПК РФ, суд

                                                определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░