Решение по делу № 2-2408/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-2408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                    гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к Бурлаку В. А. о возмещении денежных средств в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между АО «Боровицкое страховое общество» (далее - «Истец») и ФИО на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 16.03.2021г. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (№) (в дальнейшем - «Договор страхования»). По указанному выше Договору страхования по риску «ДТП» было застраховано принадлежащее ФИО на праве собственности транспортное средство марки «Nissan Leaf», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак (№). Право собственности ФИО на застрахованное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№) (№), выданным (дата)., около 17 часов 46 минут, в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки «Nissan Leaf» государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО и транспортного средства марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак (№), которым управлял Бурлак В. А.. В результате произошедшего ДТП транспортное средство принадлежащее ФИО получило механические повреждения. Были повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, внутренние повреждения. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается документами ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре (протоколом об административном правонарушении от 06.11.2021г. (адрес); дополнением к протоколу от 06.11.2021г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2021г. (№)), заявлением потерпевшего ФИО о страховой выплате от 18.11.2021г., актом осмотра, произведенным 18.11.2021г. ООО «РОСЭКСПЕРТ», экспертным заключением ООО «РОСЭКСПЕРТ» от 19.11.2021г. (№). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата). (№), виновным в совершении вышеуказанного ДТП является Ответчик, который был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании части 1 статьи 12.15 КРФ об АП. Из материалов по делу об административном правонарушении (дополнение к протоколу от 06.11.2021г.) усматривается, что на момент произошедшего ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Ответчика отсутствовал, т.е. ответственность Ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была. Согласно информации, полученной с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoin.ru) на момент ДТП (06.11.2021г.) действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак (№) отсутствуют (запрос (№) от 29.11.2021г.). 18.11.2021г. ФИО обратилась к Истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «РОСЭКСПЕРТ» от (дата). (№), размер материального ущерба (стоимость ремонта транспортного средства «Nissan Leaf» государственный регистрационный знак (№) с учетом износа) составляет (иные данные)) рублей 00 копеек. 07.12.2021г., в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой суммы - 300 000,00 рублей 00 копеек), Общество выплатило ФИО страховое возмещение в размере (иные данные)) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договорам имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям пункта 6 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Таким образом, с Ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере (иные данные)) рублей 00 копеек. 23.12.2021г. за исх. (№) Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере (иные данные)) рублей 00 копеек. Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 14 (Четырнадцать) дней с даты получения претензии. Факт направления претензии Ответчику подтверждается кассовым чеком от 24.12.2021г. об оплате почтового отправления с идентификатором (РПО) (№). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) полученному на сайте Почты России (претензия не была получена Ответчиком и 05.02.2022г. была возвращена Истцу из-за истечения срока хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.». Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 20.03.2018г. по делу № 305-ЭС17-22712 с учетом приведенной нормы права, сформировала и изложила правовую позицию, согласно которой уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой "истек срок хранения". Согласно положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как уже было отмечено выше, задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена, претензия возвращена Истцу по истечении срока хранения (дата). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с Ответчика следует начислять с (дата). по день уплаты задолженности. По состоянию на (дата). сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная согласно положению статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 1 841 (Одну тысячу восемьсот сорок один) рубль 59 копеек (расчет прилагается к исковому заявлению). Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день уплаты (погашения) задолженности Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с рассмотрением настоящего дела Истец понес следующие судебные расходы: расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд; расходы на отправку копии искового заявления Ответчику (почтовые расходы). Просит суд: 1.    Взыскать с Бурлака В. А. в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере (иные данные)) рублей 00 копеек. Взыскать с Бурлака В. А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата). в размере (иные данные) один) рубль 59 копеек. Взыскать с Бурлака В. А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата). по день фактического возврата суммы основного долга.    Взыскать с Бурлака В. А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» государственную пошлину в размере (иные данные) рублей 00 копеек. Взыскать с Бурлака В. А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» почтовые расходы, связанные с направлением ей копии искового заявления в размере, указанном в квитанции об оплате почтового отправления.

В судебном заседании представитель истца, участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бурлак В.А. в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление в письменном виде о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения судом в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

Указанные в иске обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, исследованными судом при принятии иска, а также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе и материалами наследственного дела, полученными от нотариуса по судебному запросу.

В силу абзаца второго ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Бурлаку В. А. о возмещении денежных средств в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бурлака В. А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» в порядке суброгации денежные средства в размере (иные данные) копеек.

Взыскать с Бурлака В. А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата). в размере (иные данные) копеек.

Взыскать с Бурлака В. А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата). по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с Бурлака В. А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» государственную пошлину в размере (иные данные) копеек. Взыскать с Бурлака В. А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» почтовые расходы (иные данные) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                            О.О.Устьянцева-Мишнева