Решение от 03.08.2020 по делу № 22-3691/2020 от 09.07.2020

Судья №

Докладчик Волосская И.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Плотниковой Е.А.,

судей Волосской И.И., Гриценко М.И.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Калугина Р.А.,

осужденного К.А,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.А по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Попкова Д.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.А, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания К.А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

У с т а н о в и л:

Вышеуказанным приговором суда К.А признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании К.А вину в совершении преступления признал.

Не согласившись с приговором, и.о. межрайонного прокурора Попковым Д.В. принесено апелляционное представление об изменении приговора суда.

По доводам апелляционного представления прокурора, в описательно-мотивировочной части приговора суда указал, что не признает обстоятельством, отягчающим наказание К.А, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд в приговоре указал, что умысел на совершение преступления возник у К.А на фоне воздействия алкоголя.

При таком положении, просит приговор суда изменить, исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, данное указание, а именно фразу «на фоне воздействия алкоголя»; смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Семенова Е.С. поддержала доводы апелляционного представления, осужденный К.А и адвокат Калугин Р.А. также поддержали доводы апелляционного представления.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

Выводы суда о виновности К.А в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащие анализ и оценку в приговоре суда, в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основании чего, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении тех действий, за которые он осужден.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия К.А, которые верно квалифицированы по по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований к изменению правовой оценки содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суда указал, что не признает обстоятельством, отягчающим наказание К.А, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и мотивировал свой вывод в данной части.

Однако, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд в описательно-мотивировочной части приговора (абзац 2 лист приговора 1) необоснованно указал, что умысел на совершение преступления возник у К.А на фоне воздействия алкоголя.

При таком положении, данное указание подлежит исключению из описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении наказания материального и финансового положения осужденного (абзац 8 лист приговора 9), поскольку учет данных обстоятельств при назначении наказания законом не предусмотрен.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

При этом, оснований для изменения категории совершенного К преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде наказания мотивированы и обоснованы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по иным основаниям, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ 1) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 8 ░░░░ ░░░░░░░░░ 9) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)