Решение от 13.11.2023 по делу № 33-8152/2023 от 19.10.2023

Мотивированное определение изготовлено 17.11.2023 г.

Судья Патрунов С.Н. Дело №33-8152/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000888-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Архипова О.А, Пискуновой В.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 ноября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе Козырева Дениса Евгеньевича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление Козырева Дениса Евгеньевича (паспорт № к АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) о взыскании неустойки, штрафа без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Козырев Д.Е. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу 217 090 руб., в том числе: неустойку – 141 277,50 руб., штраф – 75 813,63 руб.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи от 15.12.2022 г. №2-2327/2022 с ответчика взысканы убытки в сумме 10 350 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб. за нарушение прав истца как потребителя. 03.04.2022 г. денежные средства поступили на счет истца. В соответствии с законодательством РФ за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от заключения договора (возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами), ответчик должен уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню), а также выплатить штраф в размере 50% от взысканной суммы. 15.12.2021 г. ответчиком в мобильном приложении Банка дан ответ об отсутствии оснований для полной компенсации.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора – ввиду отсутствия обращения по вопросу взыскания указанных сумм к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании Козырев Д.Е. против оставления иска без рассмотрения возражал, указав, что основания для обращения к финансовому уполномоченному отсутствуют, так как истец уже обращался к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания убытков и истцу во взыскании убытков было отказано. Требование о взыскании неустойки, штрафа, является производным, обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен Козырев Д.Е., подав на определение суда частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения, несогласию с выводами суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пришел к выводу о том, что истец с заявлением о взыскании с АО «Тинькофф Банк» неустойки, штрафа к финансовому уполномоченному не обращался, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный указанным Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не соблюден.

Вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является правильным, соответствующим положениям Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ и ст.222 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом направлено обращение к Финансовому уполномоченному 21.09.2023 г., решением Финансового уполномоченного от 11.10.2023 г. № рассмотрение обращения Козырева Д.Е. прекращено, поскольку требования заявителя находятся в производстве суда, относятся к компетенции суда и не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, данное решение Финансового уполномоченного представлены в материалы дела на момент рассмотрения частной жалобы Козырева Д.Е.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, дело направить в тот же суд.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░