Решение по делу № 1-325/2021 от 09.04.2021

61RS0013-01-2021-001315-34 Дело № 1-325/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области «31» августа 2021 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимого Иннокентьева Т.А.,

защитника – адвоката Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Иннокентьева Т.А., <данные изъяты>, судимого:

1/ 30.08.2018 года Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 20.11.2019 года по отбытию наказания;

2/ 18.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 13.05.2021 года условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в ИК строгого режима. С 13.05.2021 отбывает наказание по данному приговору;

3/ 15.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 13.05.2021 года условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в ИК строгого режима. С 13.05.2021 отбывает наказание по данному приговору;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иннокентьев Т.А., 21 ноября 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданке М.Н. при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2020 года, примерно в 19 часов 10 минут, Иннокентьев Т.А., имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее М.Н. имущество, а именно: денежные средства в сумме 6 000 рублей, мясо свидины «вырезка», в количестве 6 килограмм, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, на сумму 2 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 100 рублей. Завладев похищенным имуществом Иннокентьев Т.А. скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иннокентьев Т.А. свою вину признал частично и показал суду, что когда он был в гостях у М.Н. он действительно похитил у нее с полки 6000 рублей, однако мясо он похитил в гораздо меньшем объеме, но сколько точно уточнить не может.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Иннокентьева Т.А. данные им на следствии, согласно которым он пояснял, что похитил у М.Н. не только 6000 рублей, но и мяса около 06 килограмм, помимо того, что предварительно П.И. отрезал и передал ему от этого куска около 500 грамм мяса (л.д.53-56, 57-598, 67-69).

Поскольку оглашенные показания даны Иннокентьевым Т.А. с соблюдением ст.47 УПК РФ в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Помимо показаний Иннокентьева Т.А., его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей М.Н., которая в судебном заседании показала, что 21.11.2020 года к ней домой в <адрес> пришли Иннокентьев Т.А. и К.М., которые распивали спиртное с ее сожителем П.И., а она смотрела телевизор. Она слышала, что Иннокентьев Т.А, просил у П.И. дать ему кусок мяса, так как у них в холодильнике лежал большой кусок свинины более 6,5 кг., который они приготовили для шашлыка. П.И. пообещал дать кусок мяса для чего они прошли в кухню. Со слов П.И. она знает, что он отрезал небольшой кусок мяса. В этот вечер они от этого куска мяса ничего более не отрезали и не жарили, так как жаренное мясо и печень у них осталась еще с ее дня рождения. Кроме того, со слов П.И. она знает, что они ходили за спиртным и сдачу денег в сумме 6000 рублей, П.И. положил в ящик шкафа за ее спиной, и поэтому она не могла видеть, когда из ящика забрали данные деньги. Иннокентьев и К.М. ушли из их дома, когда П.И. вышел в другую комнату. На следующий день она обнаружила пропажу денег и мяса. Так как кроме Иннокентьева и К.М. этого сделать никто не мог, она позвонила К.М., который не сразу, но признался, что деньги и мясо взял Иннокентьев Т.А.. Спустя некоторое время она встретила Иннокентьева Т.А. и тот не отрицал факта кражи им мяса и денег. Иннокентьев пообещал трудоустроиться и вернуть деньги. В день кражи она приходила в квартиру к К.М. и Иннокентьеву, но с ними алкоголь не пила и мясо не ела.

- показаниями свидетеля П.И., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей М.Н.. Вечером 21.11.2020 у ним в гости пришли Иннокентьев Т.А. и К.М. Он совместно с Иннокентьевым и К.М. сходили в магазин, где он приобрел спиртное и продукты питания за личные денежные средства. После того как они вернулись в квартиру, они втроем прошли в спальную комнату, где он достал из кармана денежные средства, а именно 1 купюру номиналом 1 000 рублей и 1 купюру номиналом 5 000 рублей, и положил их на полку деревянного шкафа, расположенного с правой стороны от входа в спальную комнату. Когда он доставал денежные средства и клал их на полку, то Иннокентьев и К.М. находились рядом и видели то, что он положил деньги. После чего, он, Иннокентьев Т.А. и К.М. в спальной комнате начали распивать спиртные напитки. М.Н. также находилась с ними в спальной комнате, но спиртное она в тот день не употребляла. Иннокентьев, узнав от него, что они приобрели 6,5 кг мяса, начал просить у него дать ему немного мяса, на что он согласился, после чего он и Иннокентьев Т.А. прошли в кухонную комнату, где он достал из холодильника мясо и отрезал ему пол килограмма. Он положил мясо весом 500 грамм в полиэтиленовый пакет, а остальные шесть килограмм он положил обратно в морозильную камеру холодильника. Иннокентьев Т.А. взял мясо, и они пошли в спальную комнату, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут, он вышел в кухонную комнату, для того, чтобы покурить, в этот момент М.Н. уже спала в спальной комнате на диване, а К.М. и Иннокентьев Т.А. продолжали распивать спиртное в спальной комнате. Когда он вернулся в спальную комнату, то Иннокентьев и К.М. начали собираться уходить. Он отошел в туалетную комнату и сам момент, когда Иннокентьев и К.М. выходили из квартиры он не видел, когда он вышел из туалетной комнаты то Иннокентьева и К.М. в квартире уже не было. Он убедился, что в квартире никого нет, после чего закрыл запирающее устройство входной двери и пошел спать. Когда он утром проснулся, М.Н. начала у него спрашивать про денежные средства в сумме 6 000 рублей, он пояснил ей, что вернувшись из магазина, он положил их на полку деревянного шкафа находящегося в спальной комнате, на что М.Н. ему пояснила, что денежные средства в на полке шкафа отсутствуют, а также в холодильнике отсутствует мясо. Так как в квартире кроме Иннокентьева Т.А. и К.М. никого не было, они с М.Н. сразу подумали о том, что денежные средства и мясо похитили они (л.д.38-41).

- показаниями свидетеля К.М., который в судебном заседании показал, что зимой к нему пришел Иннокентьев Т.А. и принес кусок мяса, который попросил положить в холодильник. Затем они вдвоем ходили в гости к М.Н., где вместе с ней и ее сожителем распивали спиртное. Когда они вышли из дома М.Н. Иннокентьев сообщил ему, что у него есть деньги и купил ему бутылку водки. На следующий день его нашла М.Н. и стала требовать вернуть деньги и мясо. Он понял, что Иннокентьев Т.А. взял деньги у М.Н. и потому, испугавшись, что его также привлекут к ответственности, дал на следствии недостоверные показания. Мяса у Иннокентьева Т.А. при себе, когда он выходил из дома М.Н., не было. По просьбе Иннокентьева Т.А. он передал М.Н. 3000 рублей в счет возмещения ущерба и 3500 рублей за то, чтобы она не писала заявление в полицию.

По ходатайству стороны обвинения в порядке сч.3 ст.286 УПК РФ в виду существенных противоречий, оглашены показания К.М. данные им на следствии, согласно которым 21.11.2020 в вечернее время он и Иннокентьев Т.А., пошли в гости к знакомым Иннокентьева Т.А. - М.Н. и П.И.. В процессе распития спиртного, П.И. рассказал, что он и М.Н. приобрели мясо «свинина» в количестве 6,5 килограмм стоимостью 350 рублей за 1 килограмм. Инокентьев Т.А. узнав про мясо, попросил П.И. дать ему немного мяса, на что П.И. сразу согласился, и они при нем договорились, что П.И. даст ему 500 грамм мяса. После того, они ушли в кухню, как он понял за мясом, а когда они вернулись, из их разговора ему было понятно, что П.И. отрезал от большого куска мяса весом 6,5 килограмм, 500 грамм мяса и отдал их Иннокентьеву Т.А. Примерно до 19 часов 00 минут, они решили идти домой. Он вышел из спальной комнаты первым, Иннокентьев Т.А. шел вслед за ним, М.Н. в этот момент уже спала на диване в спальной комнате, а П.И. вышел из спальной комнаты в туалетную комнату. Когда они вышли из подъезда дома на улицу, Иннокентьев Т.А. показал ему, что у него в руках находится пакет и денежные средства в сумме 6 000 рублей, а именно 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 5000 рублей. Его это насторожило, так как, когда они шли к М.Н. и П.И., ни у Иннокентьева, ни у него денежных средств с собой не было, на последние денежные средства они приобрели бутылку водку, которую распили в гостях. Поэтому, он просил у Инокентьева Т.А., что это за пакет и откуда у него эти денежные средства, на что он ему пояснил, что в пакете мясо, которое ему отдал П.И., а денежные средства Иннокентьев Т.А. якобы занял у П.И.. 22.11.2020 примерно в 10 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила М.Н., которая сообщила ему о том, что, проснувшись утром она обнаружила, что из квартиры пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей и 6 килограмм мяса, также сказала, что в гостях у них были только он и Иннокентьев Т.А., поэтому в хищении ее имущества они подозревает его и Инокентьева Т.А. (л.д.42-45).

После оглашения показаний свидетель К.М. не подтвердил их, наставал на показаниях данных в ходе судебного заседания. Суд критически оценивает показания К.М. данные им в судебном заседании и признает достоверными оглашенные его показания, поскольку они соответствуют другим исследованным судом доказательствам по делу, в частности показаниям М.Н. и П.И..

Кроме того, виновность Иннокентьева Т.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.12.2020 года, согласно которого М.Н. обратилась в ОМВД России по г.Гуково с просьбой привлечь к уголовной ответственности Иннокентьева Т.А., который находясь в <адрес> 21.11.2020 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей и мясо свинины «вырезка» весом 6 килограмм, стоимость 350 рублей за килограмм, чем причинил М.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей (л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020 года, согласно которого установлено место совершения преступления - <адрес>, где участвующая в осмотре М.Н. указала холодильник в кухне и деревянную полку в спальной комнате откуда Иннокеньевым Т.А. были похищены деньги и кусок мяса свинины (л.д.10-14).

- иным документом - справкой о стоимости, согласно которого рыночная стоимость мяса свинина «вырезка» по состоянию на 21.11.2020 составляет 350 рублей за 1 килограмм. Общая стоимость похищенного мяса составляет 2 100 рублей (л.д.26).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд критически оценивает показания Иннокентьева Т.А. данные им в судебном заседании, в части того, что он похитил не 6 кг мяса, а значительно меньшее его количество, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам по делу.

Так, из показаний потерпевшей М.Н. следует, что ею было приобретено 6,5 кг мяса свинины. Из данного куска П.И. угостил Иннокентьева Т.А., отрезав тому около 0,5 кг мяса. Оставшиеся 6 кг. мяса были похищены Иннокентьевым. Данные показания подтверждены свидетелем П.И.. Суд не видит причин у М.Н. и П.И. для оговора Иннокентьева Т.А..

Кроме того, объем похищенного мяса подтверждается показаниями самого Иннокентьева Т.А. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые признаны судом достоверными.

Анализируя добытые по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Иннокентьева Т.А. в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует действия их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Явку с повинной, каковой суд расценивает признательные объяснения Иннокентьева Т.А., данные им до возбуждения уголовного дела, состояние его физического здоровья, принятие мер по возмещению потерпевшей причинённого ущерба, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иннокентьева Т.А..

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Иннокентьева Т.А., суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Иннокентьеву Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным; суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, в виду наличия в действиях Иннокентьева Т.А. отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное преступление совершено Иннокентьевым Т.А. в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района Ростовской области от 18.06.2020 года и 15.07.2020 года. Условное осуждение по данным приговорам отменено постановлениями Гуковского городского суда Ростовской области от 13.05.2021 и он направлен для отбытия наказания в ИК строгого режима, в связи с чем, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, учтя положения ч.4 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности Иннокентьева Т.А.; обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным; оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания Иннокентьеву Т.А., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, исправительную колонию строгого режима, в виду наличия у него рецидива преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иннокентьева Т.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 18.06.2020 года и 15.07.2020 года (с учетом постановлений Гуковского городского суд Ростовской области от 13.05.2021 года), и окончательно назначить Иннокентьеву Т.А. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Иннокентьеву Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Иннокентьеву Т.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Иннокентьева Т.А. с 31 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Иннокентьевым Т.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин