Решение по делу № 2-1454/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1454/2021

25RS0007-01-2021-002057-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Артём Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре Губерт В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушака Владимира Константиновича к Киракосяну Артему Вачагановичу о возмещении имущественного ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу, управляемый им и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику и управляемый ФИО2. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, что и привело к ДТП, что подтверждается постановлением <номер> от <дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика – собственника транспортного средства не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», государственный рег. знак <номер> причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», без учета износа составляет 233 482 рубля, что подтверждается экспертным заключением независимой технической экспертизы ТС<номер> от <дата>.

В связи с тем, что собственник автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 своевременно не застраховал гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик, как владелец транспортного средства, должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб в размере 233 482 рубля и а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 534 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Суд известил ответчика о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Исследовав доказательства и материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

При этом, лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 ФЗ №40-ФЗ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 13.06.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу, управляемый им и автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику и управляемый ФИО2.

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, что подтверждается постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении.

Согласно выводам экспертного заключения независимой технической экспертизы ИП ФИО6 ТС<номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составляет 233 482 рубля,

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы – по оплате услуг оценки в сумме 5 500 рублей, в также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 534 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 233 482 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 534 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, всего 244 516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А.Шестухина