Решение по делу № 2-1123/2014 от 13.03.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к МУ «Сельское поселение ФИО14» о признании жилого дома пригодным для круглогодичного проживания,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к МУ «Сельское поселение ФИО15» о признании жилого дома пригодным для круглогодичного проживания мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> № №, ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гостилово, СНТ «ФИО16», участок № №. Жилой дом представляет собой двухэтажное капитальное строение из пеноблоков общей площадью 153,4 кв.м. без учета площади балкона 4,7 кв.м. Дом оборудован системой электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и канализацией, что подтверждается техническим паспортом на здание от <дата> г., выданным <адрес> филиалом ФГУП Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ. В сентябре 2013 г. истец и члены его семьи обратились для регистрации по месту жительства в УФМС России по <адрес>. Однако в регистрации было отказано в устной форме, поскольку в техническом паспорте на жилое строение и свидетельстве о регистрации права на жилой дом не содержится сведений о присвоении ему почтового адреса. На основании постановления Главы муниципального образования «Сельское поселение ФИО17» Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, д. Гостилово, СНТ «ФИО18», <адрес>. После чего, истец вновь обратился за внесением изменений в свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где истца попросили представить на жилой дом кадастровый паспорт. Истец вновь был вынужден обратиться в БТИ для получения кадастрового паспорта, но получил отказ, поскольку в учете данных БТИ назначение объекта указано как «нежилое». В настоящее время и у истца и его членов семьи есть необходимость постоянной регистрации по единственному месту жительства.

Истец ФИО6 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители истца на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец проживает со своей семьей в спорном доме круглогодично, согласно заключению эксперта дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания.

Представитель ответчика МУ «Сельское поселение ФИО19» Воскресенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «ФИО20» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело при данной явке.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды для иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему - имуществом – нежилым строением или иным помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан, возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Ч. 2 ст. 15 ЖК РФ определяет понятие жилого помещения – изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, нормы ч. 2 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором нон возведено.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без прав регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

К выводу об обоснованности уточненных исковых требований ФИО6 суд приходит, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела. Истец является собственником жилого дома, площадью 158,1, кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование которого: для садоводства, которые расположены по адресу: <адрес>, д. Гостилово, СНТ «ФИО21», участок № (л.д. 5, 6). Из пояснений истца следует, что иных жилых помещений на каком-либо праве для проживания истец с семьей не имеют.

Согласно заключению эксперта № Э-022/06/14, изготовленному ООО « Бюро технической инвентаризации» жилой дом, общей площадью 158,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Гостилово, СНТ «ФИО22», участок № № на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, действующему законодательству и стандартам в области строительства.

При таких установленных обстоятельствах суд находит доводы, на которые ссылается истец, доказанными, и не имеет оснований отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, и считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 к МУ «Сельское поселение ФИО23» о признании жилого дома пригодным для круглогодичного проживания удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гостилово, СНТ «ФИО24», <адрес>, пригодным для круглогодичного проживания.

Обязать УФМС России по <адрес> зарегистрировать постоянно ФИО6 и временно членов его семьи, жену – ФИО2 <дата> гражданку Кыргыстана, сына ФИО3 <дата> г.р. гражданина Кыргыстана, сына ФИО4 <дата> г.р. гражданина Кыргыстана, дочь ФИО5 <дата> г.р. гражданку Кыргыстана, по адресу: Мос ковская обл., <адрес>, д. Гостилово, СНТ «ФИО25», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

решение ___ вступило в законную силу

судья секретарь