Решение по делу № 22-2590/2024 от 13.03.2024

Судья Кахния М.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.,

судей: Шишкина И.В. и Забродиной Н.М.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного ФИО посредством системы видеоконференц – связи,

адвоката Шварските А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело с апелляционным представлением помощника Орехово – Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д. на приговор Орехово – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец р.<данные изъяты> имени <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты> приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <данные изъяты> по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом определения Московского областного суда от <данные изъяты> окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <данные изъяты> по отбытию наказания;

- <данные изъяты> приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <данные изъяты> по отбытии наказания;

осужденного:

- <данные изъяты> приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <данные изъяты> приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- <данные изъяты> приговором временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,     

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором от <данные изъяты>, окончательно ФИО назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период задержания ФИО с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один лишения свободы за один день содержания под стражей.

Зачтено ФИО в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое ФИО наказание по приговорам от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно, с учетом кратности, предусмотренной указанными приговорами.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., заключение прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО и адвоката Шварските А.А., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину в инкриминируемом преступлении полностью признал.

В апелляционном представлении помощник Орехово – Зуевского городского прокурора Макеева М.Д. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения общей части УК РФ, что повлекло назначение ФИО несправедливого чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что судом при определении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в том числе по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления наравне с рецидивом преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В то же время суд вопреки положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ применил указанные положения закона несмотря на наличие в действиях ФИО особо опасного рецидива преступлений. Считает, что указанное нарушение закона повлекло назначение несправедливого чрезмерно мягкого наказания. Считает, что суд обоснованно указал на наличие в действиях ФИО особо опасного рецидива. Однако при зачете срока содержания под стражей применил положения ч. 3.1 вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, что является нарушением. Также, обращает внимание, что при зачете времени нахождения ФИО под домашним арестом не указана ссылка на положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. Автор представления полагает, что указанные нарушения уголовного закона повлекли постановление судом незаконного судебного решения, что повлекло назначение ФИО несправедливого чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Усилить назначенное ФИО наказание в виде реального лишения свободы. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговоров суда ссылку на положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применив норму ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, произвести зачет срока нахождения ФИО под стражей в срок лишения свободы из расчета одни день нахождения под стражей за один день лишения свободы. Применить при зачете срока нахождения ФИО положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, произвести зачет срока нахождения ФИО под домашним арестом из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

В возражениях осужденный ФИО просит апелляционное представление в части требований об усилении назначенного наказания оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО в совершении инкриминируемого преступления установлена представленными в материалы дела доказательствами - показаниями самого осужденного ФИО, показаниями свидетелей ФИО и ФИО, ФИО, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Всем приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и с учетом позиции государственного обвинителя, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с приведением убедительных мотивов квалификации по данному преступлению, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда о доказанности вины ФИО и правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающих осужденному наказание, суд в соответствии с п. «и» части 1 ст.61 УК РФ отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию.

Установив в действиях ФИО опасный рецидив преступлений, суд правильно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.     

    Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО суд необоснованно применил ч. 1 ст. 62 УКРФ, поскольку несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, при наличии которого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить, исключить указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Между тем, оснований для усиления наказания ФИО судебная коллегия не усматривает, так как оно назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ и чрезмерно мягким не является.

Кроме того, как верно отмечено автором представления при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО под стражей и под домашним арестом, судом неверно применены положения ст. 72 УК РФ. Поэтому в данной части приговор следует изменить.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период задержания ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и время содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи