Решение по делу № 2-3740/2022 от 19.07.2022

УИД 29RS0018-01-2022-001738-92

Дело № 2-3740/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Ю. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Яшина Ю.В. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» /далее САО «ВСК»/ о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинён тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. Указывает, что ответчик должен был выплатить ей страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» ею была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был направлен ответ на претензию, в котором в выплате страхового возмещения ей было отказано. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска отказ в выплате страхового возмещения был признан незаконным, с САО «ВСК» в ее пользу было взыскано страховое возмещение. Выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что обратилась к страховщику с претензией, просила выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Претензия САО «ВСК» была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в ее пользу была взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 360 609 рублей, финансовая санкция в размере 4 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска заявление САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было удовлетворено частично. С САО «ВСК» в ее пользу была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей, финансовая санкция в размере 4 000 рублей. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Архангельска было изменено. С САО «ВСК» в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 300000 рублей и финансовая санкция в размере 4 000 рублей. Полагает, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения финансового уполномоченного она имеет право на взыскание с САО «ВСК» штрафа.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика 100000 рублей штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного.

Истец Яшина Ю.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика - САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил по делу письменные возражения.

Третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Также частью 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> при управлении автомобилем «Сан Й. К.», госномер №, водитель Власов С.П. допустил съезд с автодороги и опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру Яшиной Ю.В., находящейся в салоне автомобиля, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Яшина Ю.В. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Яшина Ю.В. обратилась к страховщику с претензией, просила осуществить страховую выплату.

06 мая и ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» повторно уведомило Яшину Ю.В. о необходимости предоставления документов.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2297/2020 с САО «ВСК» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 101580 рублей.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-729/2021 вышеуказанное решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска отменено в части, в пользу Яшиной Ю.В. взыскано страховое возмещение в размере 101580 рублей, штраф в размере 50790 рублей, моральный вред в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Яшина Ю.В. обратилась к страховщику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, данная претензия САО «ВСК» была оставлена без удовлетворения.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата истцу была произведена.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «ВСК» в пользу Яшиной Ю.В. была взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360609 рублей, а также финансовая санкция в размере 4000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3876/2021 заявление САО «ВСК» об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного было удовлетворено частично. С САО «ВСК» в пользу Яшиной Ю.В. была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 100000 рублей, финансовая санкция в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 марта 2022 года по делу № 33-1244/2022 вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска было изменено, с САО «ВСК» в пользу Яшиной Ю.В. была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 300000 рублей, финансовая санкция в размере 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что уведомлением финансового уполномоченного срок для добровольного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлён с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Частью 1 и частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Таким образом, по мнению суда, с учетом приостановления исполнения решения, рассматриваемое решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным истцу было выдано удостоверение № № являющееся исполнительным документом.

Данный исполнительный документ был предъявлен истцом для принудительного исполнения.

Таким образом, как уже указывалось, рассматриваемое решение финансового уполномоченного подлежало исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как установлено судом, выплата неустойки в размере 200000 рублей по решению финансового уполномоченного была произведена САО «ВСК» истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. (Неустойка и финансовая санкция в размере 104000 рублей были выплачены ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением №.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств исполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок ответчиком не представлено, какой-либо вины истца, либо непреодолимой силы в этом не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» за неисполнение им в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с САО «ВСК» в пользу Яшиной Ю.В., согласно заявленным истцом требованиям составит 100000 рублей (50% от несвоевременно выплаченной суммы 200000 рублей).

Каких-либо исключительных оснований для применения к спору положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не усматривает.

Довод стороны ответчика о том, что Закон РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, так как договор ОСАГО был заключен № т.е. до начала применения данного закона с 01.06.2019, по мнению суда, не может быть принят во внимание, поскольку истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения уже в период действия рассматриваемого закона, сам факт данного дорожно-транспортного происшествия также имел место в рассматриваемый период.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Яшиной Ю. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать в пользу Яшиной Ю. В. со Страхового акционерного общества «ВСК» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 100000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий                                           В.Б. Беляков