Решение по делу № 12-860/2024 от 01.07.2024

Дело № 12-860/2024 (5-104/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2024 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием защитника Исмагилова Д.М. – Гарифьянова А.Р., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмагилова Д.М. и его защитника Гарифьянова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя Коллегии Адвокатов «Исмагилов и партнеры» Исмагилова Дамира Марсельевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2024 года должностное лицо - председатель Коллегии Адвокатов «Исмагилов и партнеры» Исмагилов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Исмагилов Д.М. его защитник Гарифьянов А.Р. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Указывают, что мировой судья необоснованно отказала в направлении запроса в Конституционный Суд РФ на предмет проверки соответствия ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ Конституции РФ, а именно ст.ст. 7 и 19, поскольку отсутствие возможности замены наказания на предупреждение считают неконституционным и следствием отступления со стороны законодателя от принципа равенства всех перед законом и судом. Также обращают внимание на то, что коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, согласно уставу прибыль не извлекается, последствий у данного правонарушения нет, существенный вред отсутствует, сообщение в ГУФФСП по РБ, хоть и с нарушением сроков, но отправлено тремя способами, Исмагилов ранее к административной ответственности не привлекался, имеет множество благодарственных писем, положительно характеризуется, имеет на иждивении 2 малолетних детей, в связи с чем полагают, что имеется основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании защитник Исмагилова Д.М. – Гарифьянов А.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, произвосдвто по делу прекратить.

Помощник прокурора Кировского района г. Уфы ФИО4 возражала доводам жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, представила письменные возражения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Исмагилов Д.М. в суд не явился, извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом. При данных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Уфы на основании поручения прокуратуры Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года № Исуб-86-5411-24/10595-20800001, соблюдения законодательства о противодействии коррупции, установлено, что 9 ноября 2023 года в соответствии с приказом председателя коллегии адвокатов «Исмагилов и партнеры» Исмагилова Д.М., Гарифьянов А.Р., ранее осуществляющий трудовую деятельность государственного служащего на должности судебного пристава-исполнителя в Советском РОСП г. Уфы ГУФФСП России по РБ, принят на работу в коллегию адвокатов «Исмагилов и партнеры» в качестве стажера адвоката.

При этом в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление в адрес ГУФФСП России по РБ о привлечении Гарифьянова А.Р. к трудовой деятельности в установленный 10-дневный срок не направлено.

22 мая 2024 года постановлением заместителем прокурора Кировского района г. Уфы в отношении председателя Коллегии Адвокатов «Исмагилов и партнеры» Исмагилова Д.М. по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2024 года (л.д. 3 – 6);

- письменными объяснениями Исмагилова Д.М. от 22 мая 2024 года (л.д. 8 – 9);

- копией приказа № от 7 октября 2016 года о вступлении Исмагилова Д.М. в должность председателя Коллегии адвокатов «Исмагилов и партнеры» (л.д. 58);

- копией трудовой книжки Исмагилова Д.М. (л.д. 69 – 71);

- письменным объяснением Гарифьянова А.Р. от 22 мая 2024 года (л.д. 75);

- приказом № от 9 ноября 2023 года о принятии Гарифьянова А.Р. на работу на должность стажера адвоката Исмагилова Д.М. (л.д. 79);

- копией трудовой книжки Гарифьянова А.Р. (л.д. 80 – 83);

- заявлением Гарифьянова А.Р. от 9 ноября 2023 года о принятии на работу (л.д. 84);

-копией трудового договора от 9 ноября 2023 года (л.д. 86 – 88);

- сообщение начальнику ГУФФСП по РБ, с подтверждением направления (л.д. 89 – 92) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Исмагилова Д.М. квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины Исмагилова Д.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы о признании правонарушения малозначительным, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного Исмагиловым Д.М. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении заявленного ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ на предмет проверки соответствия ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ Конституции РФ, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2024 года в отношении должностного лица – Исмагилова Д.М. по ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении Исмагилова Д.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя коллегии Адвокатов «Исмагилов и партнеры» Исмагилова Дамира Марсельевича - оставить без изменения, жалобу Исмагилова Д.М. и его защитника Гарифьянова А.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Р. Валиева

Справка: мировой судья Мустаева А.М.