Решение по делу № 1-116/2018 от 31.10.2018

     1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 г.                                                              г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Е.С.,

при секретаре Лепилиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А.,

подсудимых Поволяко А.В. и Колобова Д.Г.,

защитников – адвокатов Эюбова Ф.Б., Морквина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поволяко Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

Колобова Дмитрия Геннадиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Поволяко А.В. и Колобов Д.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 14 августа 2018 года в 06 час. 00 мин. Поволяко А.В. и Колобов Д.Г. на автомашине LADA 212140, регистрационный знак №, под управлением Поволяко А.В., двигаясь по пересеченной местности, заехали на неогороженную территорию земельного участка, кадастровый №, площадью 25900 кв.м., по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 600 метрах по направлению на запад от ориентира х. Закутский, расположенного за пределами участка, где увидели выращиваемые гр. Овсянниковым А.В. для собственного употребления сельскохозяйственные культуры. В это время у Колобова Д.Г. и Поволяко А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на хищение арбузов, тем самым они вступили в преступный сговор. Поволяко А.В., не реагируя на жестикуляцию Овсянникова А.В., требующего изменить направление движения автомобиля и покинуть поле, остановил автомашину на краю вышеуказанного земельного участка, где выращивались арбузы. Далее Колобов Д.Г. вместе с Поволяко А.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий стали срывать арбузы и складывать их в салон автомашины, не реагируя на законные требования Овсянникова А.В. прекратить преступные действия. Реализуя совместный преступный умысел Поволяко А.В. и Колобов Д.Г. сорвали каждый по 5 арбузов и погрузив в общей сложности 10 арбузов в салон сели в автомашину желая покинуть место совершенного преступления. В это время Овсянников А.В. с целью пресечения открытого хищения принадлежащего ему имущества подбежал к автомашине LADA 212140, регистрационный знак №, и стал стучать по ней, привлекая внимание Поволяко А.В. и Колобова Д.Г., требуя выйти из автомобиля. Продолжая преступные действия, Колобов Д.Г., выйдя из автомобиля и не реагируя на требования Овсянникова А.В. прекратить преступные действия, демонстративно сорвал початок кукурузы, материальной ценности не представляющий, и вновь сел в автомашину. Далее Колобов Д.Г. и Поволяко А.В., видя Овсянникова А.В., и через открытые окна автомашины слыша его законные требования прекратить преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершенного преступления. Таким образом, Поволяко А.В., действуя совместно с Колобовым Д.Г., похитили 10 арбузов, весом 10 кг каждый, общим весом 100 кг, по цене <данные изъяты> за 1 кг, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Овсянникову А.В. ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Поволяко А.В. и Колобов Д.Г., каждый в отдельности, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций со своими защитниками, а также они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данные ходатайства заявлены Поволяко А.В. и Колобовым Д.Г. в присутствии их защитников.

Защитники – адвокаты Эюбов Ф.Б., Морквин В.Д., каждый в отдельности, поддержали ходатайства Поволяко А.В. и Колобова Д.Г. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.

В свою очередь, потерпевший Овсянников А.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.

Учитывая, что подсудимые Поволяко А.В. и Колобов Д.Г. заявили ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в присутствии своих защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший Овсянников А.В. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Колобова Д.Г. и Поволяко А.В., каждого, виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям Поволяко А.В., выразившимся в том, что 14 августа 2018 года в 06 час. 00 мин., действуя из ранее достигнутой договоренности с Колобовым Д.Г. и действуя совместно с ним, открыто похитили у Овсянникова А.В. 10 арбузов, весом 10 кг каждый, общим весом 100 кг, по цене <данные изъяты> за 1 кг, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Овсянникову А.В. ущерб на сумму <данные изъяты>, что суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, содеянное Поволяко А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям Колобова Д.Г., выразившимся в том, что 14 августа 2018 года в 06 час. 00 мин., действуя из ранее достигнутой договоренности с Поволяко А.В. и действуя совместно с ним, открыто похитили у Овсянникова А.В. 10 арбузов, весом 10 кг каждый, общим весом 100 кг, по цене <данные изъяты> за 1 кг, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Овсянникову А.В. ущерб на сумму <данные изъяты>, что суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, содеянное Колобовым Д.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни и жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поволяко А.В. и Колобову Д.Г. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимых в содеянном, а также обстоятельством, смягчающим наказание Поволяко А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимых, которые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства Поволяко А.В. и Колобов Д.Г. характеризуются удовлетворительно, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Поволяко А.В., Колобову Д.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ и исходя из ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость наказания зависит не только от личности подсудимых и наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, но также заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, поэтому суд учитывает, что данное преступление совершенно подсудимыми умышленно, из корыстной заинтересованности и направлено на охраняемые уголовным законом значимые социальные ценности, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории совершенного Поволяко А.В. и Колобовым Д.Г. преступления на менее тяжкую.

С учётом имущественного положения подсудимых, которые официально не трудоустроены, конкретных обстоятельств совершенного Поволяко А.В., Колобовым Д.Г. корыстного преступления, их личностей и семейного положения, суд не находит оснований для применения в их отношении положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Поволяко А.В., Колобову Д.Г. наказания с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление Поволяко А.В. и Колобова Д.Г. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, в связи с чем считает возможным применить к ним положения статьи 73 УК РФ.

Одновременно суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без назначения Поволяко А.В. и Колобову Д.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, но не являющихся обязательными.

Избранную в отношении подсудимых Поволяко А.В. и Колобова Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 38915 ░░░ ░░, – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░