Решение по делу № 2-1638/2022 от 14.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             07 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2022 (43RS0001-01-2022-001478-65) по иску ООО «Филберт» к Рублеву П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Рублеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и Рублевым П.С. был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 237000 руб. на срок до {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» {Дата изъята}. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору составляет 280231 руб. 04 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 280231 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рублев П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 79/24845/2020 судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ЗАО «ВТБ 24» и Рублевым П.А. был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 237000 руб. на срок 60 месяцев по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа - 6018 руб. 24 коп., платежная дата установлена 23 число каждого календарного месяца.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 280231 руб. 04 коп.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

03.11.2020 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

16.11.2020 мировой судья судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ за № 79/2-4845/2020 о взыскании с Рублева П.А. суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.12.2020 судебный приказ от 16.11.2020 о взыскании с Рублева П.А. суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений должника.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском в суд истец обратился {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, график платежей к кредитному договору, изложенный в согласии на кредит, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период по {Дата изъята} включительно истек.

По расчету суда, учитывая график платежей, с Рублева П.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию последний платеж по кредитному договору со сроком платежа {Дата изъята} в размере 6018 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 128 руб. 91 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Рублева П. А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 6018 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2022.