Решение по делу № 2-4417/2017 от 22.06.2017

Дело №2-4417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конусевич ТС к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный центр «Атриум» о защите прав потребителя,

с участием истца Конусевич ТС и её представителей Щеголев ВГ, действующего на основании доверенности, Мещерякова С.К., действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству истца,

представителя ответчика Гигель АЕ, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Конусевич ТС обратилась в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный центр «Атриум» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика гостиную «<данные изъяты>» стоимостью 36 610 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Конусевич ТС обратилась в мебельный центр с претензией относительно качества проданной мебели, поскольку на одной из фасадных створок появилась желтизна, и потребовала вернуть деньги за товар. Однако в удовлетворении претензии ей отказали. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости мебели в сумме 36 610 рублей, неустойку в размере 38 440 рублей 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 329 рублей 24 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности и отправлению почтовой корреспонденции.

Истец Конусевич ТС и её представители Щеголев ВГ, действующий на основании доверенности, Мещеряков С.К., действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить требования, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно представитель истца Щеголев ВГ суду пояснил, что дефекты в мебели появились в процессе эксплуатации истцом гостиной, при покупке несоответствия цвета на фасадных створках не имелось, данные изменения появились позже. Полагал, что эксперт на вопрос о причине появления изменений цвета фасадных створок на мебели дал не однозначный ответ. Ссылаясь на положения ст. 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на явные недостатки приобретенного истцом товара истцом, которые проявились в процессе его эксплуатации.

Представитель ответчика Гигель АЕ, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, суду пояснил, что заявленные исковые требования незаконны и необоснованны, поскольку стороной истца, на которой лежит бремя доказывания, не доказан факт наличия существенных недостатков в товаре, приобретенном у ответчика. Ссылаясь на заключение о соответствии качестве спорного товара, полученное экспертным путем, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, допросив эксперта и свидетеля оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В части 1. ст. 475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается использовать коммерческой организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отражено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно п.п.2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право предъявлять требования, связанные с недостатками товара, продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель имеет право предъявлять требования, связанные с недостатками товара, изготовителю либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенными недостатками товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостатки, которые проявляются вновь после их устранения либо недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «Мебельный центр «Атриум» гостиную «<данные изъяты>» стоимостью 36 610 руб. Оплату товара истец произвела в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе эксплуатации мебели проявились недостатки в товаре, а именно: на одной из фасадных створок появилась желтизна, то есть материал, из которого изготовлена гостиная изменил свой цвет, что свидетельствует о некачественном товаре. Истец указывает, что поскольку гарантийный срок в отношении указанного товара ответчиком не был установлен, то срок предъявления претензии составляет 2 года.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией относительно качества приобретенной её мебели в ООО «Мебельный центр «Атриум», указав, что на одной из фасадных створок появилась желтизна, потребовала вернуть её денежные средства, уплаченные за некачественный товар, поскольку недостатки были выявлены в период гарантийного срока (ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что гарантийный срок на спорный комплект мебель «Мальта» установлен не был, в связи с чем бремя доказывания наличия недостатков товара лежит на истце.

    В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истицей     представлены: направленные в адрес ответчика претензии, ответ на претензию, заключение судебной экспертизы и показания свидетеля ФИО2

Истица указывает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ менеджер магазина «Атриум» отказалась принять письменную претензию, то она была направлена почтовым отправлением, которая вернулась адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Вместе с тем, ООО «Мебельный центр «Атриум», как указывает истец, ответил на претензию истца отказом, поскольку недостатки заявленные истцом в претензии не нашли своего подтверждения: все фасады спорного комплекта мебели однородного цвета без выраженных желтых пятен.

В ходе рассмотрения дела истец и её представители настаивали на том, что приобретенный у ответчика комплект мебели гостиная «<данные изъяты>» имеет существенные недостатки, что свидетельствует о некачественности товара, что дает право истцу потребовать от ответчика вернуть денежные средства.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления в товаре недостатков, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая гостиная мебель по конструкции, используемому материалу, а также цветовому исполнению полностью соответствует образцу, представленному в выставочном зале в магазине ответчика. Эксперт в заключении указывает, что модули гостиной мебели серия «<данные изъяты>», а именно «витрина с подсветкой» и «шкаф однодверный» имеют разный оттенок глухих фасадов, что является особенностью данного товара, поскольку обусловлен технологией изготовления в процессе производства. Данная особенность недостатком (дефектом) не является. Эксперт в своем заключении обращает внимание на то, что рамки фасада с остеклением по оттенку отличаются от глухих фасадов, что обусловлено разной технологией изготовления и не является недостатком (дефектом) товара.

Таким образом, в результате экспертом каких-либо недостатков (дефектов ) товара не обнаружено. По мнению эксперта, с учетом особенности товара (комплекта мебели серии «<данные изъяты>»), шкафы необходимо устанавливать отдельно друг от друга согласно расположению, рекомендуемому изготовителем.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта ФИО1, проводивший судебную экспертизу, подтвердил изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы. Пояснил, что при проведении экспертизы сравнивал мебель, установленную в квартире истицы, с мебелью, находящейся в качестве образца в торговом зале ООО «Мебельный центр «Атриум».

В силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручает другому эксперту или другим экспертам.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении, суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Таким образом, заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что спорный комплект мебели серии <данные изъяты>», приобретенный истцом Конусевич ТС в магазине ответчика по конструкции, используемому материалу, а также световому исполнению является идентичной мебели, представленной в магазине ответчика, каких-либо существенных либо несущественных недостатков (дефектов) в мебели не имеется. Расхождения по цветовой гамме фасадов является особенностью модели и разной технологией производства.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца относительно наличия недостатков, имеющихся в комплекте мебели серии «<данные изъяты>», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере стоимости товара - 36 610 руб., уплаченных истцом по договору купли-продажи комплекта мебели, не обоснованными, а потому в удовлетворении данных требований отказывает истцу в полном объеме.

Доводы истца и её представителей о наличии дефектов в приобретенном комплекте мебели, о которых истец указала в претензии по истечении практически двух лет, также судом отклоняются, поскольку в момент передачи мебели у истца Конусевич ТС претензий по количеству и качеству не имелось, что подтверждается собственноручной подписью в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при приобретении истцом мебели у ответчика.

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку свидетель состоит в дружеских отношениях с Конусевич ТС, дала описание дефектов на мебели истицы, иное, чем указывает сама истица.

Учитывая, что доказательств наличия дефектов на приобретенном товаре, их производственный характер истицей не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании стоимости товара, а также производных требований в виде компенсации морального вреда, штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конусевич ТС к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный центр «Атриум» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                           Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.11.2017

Судья                                      Е.Г. Стрельцова