Решение по делу № 2-1684/2024 от 21.03.2024

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием:

- представителя истца - помощника военного прокурора Майкопского гарнизона ФИО2

- представителя ФКУ Военного комиссариата Республики Адыгея ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Военному комиссариату Республики Адыгея об обязании прекратить эксплуатацию здания и запретить доступ граждан,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату Республики Адыгея, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» об обязанности прекратить эксплуатацию здания и запретить доступ граждан. В обосновании иска указано, что военной прокуратурой Майкопского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки установлено, что здание «Нежилое административное здание», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» и в хозяйственном ведении (эксплуатации) военного комиссариата Республики Адыгея.

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) с применением аппаратно-программного диагностического комплекса «Стрела-П» вибродинамическим испытанием указанного здания установлено, что техническое состояние здания имеет 4 степень повреждения. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии, которое характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В связи с этим по результатам вибродинамических испытании даны рекомендации:

1) об ограничении нахождения людей в указанном здании;

2) о проведении монтажа ограждения объекта согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-89 ССБТ, своду правил СП 136.13330.2012 «Здания и сооружения Общие положения проектирования с учетом доступности для маломобильных групп населения оформленных в соответствии с требованиями ФИО6 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»;

3) о направлении результата данного вибродинамического испытания здания собственнику (балансодержателю) для принятия решения.

Несмотря на это, нахождение людей в этом здании до настоящего времени не ограничено, работники военного комиссариата <адрес> продолжают исполнять свои трудовые обязанности в аварийном здании.

Указанные обстоятельства нарушают права граждан на обеспечение безопасных условий труда, а дальнейшее непринятие действенных мер по прекращению эксплуатации указанных зданий, организации рабочих мест работникам военных комиссариатов муниципальных образований в соответствии с предъявляемыми требованиями охраны труда, а также проведение мероприятий отбора в резерв граждан, пребывающих в запасе, и призыва граждан на военную службу, в случае обрушения строительных конструкций зданий может повлечь наступление тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью и гибели людей.

Просит с учетом уточненных исковых требований возложить обязанность на военный комиссариат Республики Адыгея, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» прекратить эксплуатацию здания «Нежилое административное здание», с кадастровым номером 01:03:1100040:118, расположенное по адресу: <адрес> и запретить доступ граждан в вышеуказанное здание.

Помощник военного прокурора Майкопского гарнизона ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска по мотиву недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об аварийном состоянии спорного здания и невозможности его эксплуатации, полагая о недопустимости представленного стороной истца в качестве доказательства - отчета ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о состоянии спорного здания, определяющего его как аварийное. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления уполномоченным органом, в данном случае Главным управлением контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ соответствующих надзорных мероприятий, к которым истец не относиться. Процедура оценки фактического состояния капитального строительства определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления» в соответствии с которым основанием для признания объекта аварийным и подлежащим сносу является заключение межведомственной комиссии, в состав которого в обязательном порядке включается собственник объекта капитального строительства. Также указывает на то, что истец незаконно обращается с заявленными требованиями, поскольку выходят за пределы полномочий прокурора, установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» и подменяет собой государственные органы и вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность собственника спорного имущества, что законом запрещено. Просил исключить из числа соответчиков Министерство обороны Российской Федерации, как ненадлежащее лицо по заявленным требованиям, а также отказать в заявленных истцом требований.

Представитель ответчика военного комиссариата Республики Адыгея по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что приостановка эксплуатации спорного здания приведет к невозможности выполнения задач по призыву граждан на военную службу. На сегодняшний день решен вопрос передачи военному комиссариату <адрес> другого здания, которое требует также капитального ремонта, на цели которого до конца 2024 планируется выделение денежных средств из регионального и муниципального бюджетов. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, которым просил отказать в удовлетворении требований по аналогичным доводам возражений представителя МО РФ.

Представитель третьего лица ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ" (далее ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ федеральными органами исполнительной власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Компетенция военного прокурора осуществлять надзор за исполнением законов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны РФ закреплена пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное здание «Нежилое административное здание», с кадастровым номером 01:03:1100040:118, расположенное по адресу: <адрес>, находиться в государственной собственности – в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» и передано в хозяйственное ведение (эксплуатации) военного комиссариата Республики Адыгея.

В рамках проведенной проверкой военной прокуратурой Майкопского гарнизона выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории и инициативе органа местного самоуправления».

Согласно ст. ст. 125 и 214 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, права собственника и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Частями 1, 2 и 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Субъект, находящийся на праве оперативного управления имуществом воинского учреждения, согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

На основании ст. 35 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Из приведенных законоположений следует, что Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», как собственники, а также военный комиссариат Республики Адыгея, как лицо, владеющее административным зданием на праве оперативного управления, несут бремя содержания принадлежащего им имущества, однако действий по принятию мер, предусмотренные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не производят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не опровергнуты.

Довод представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что возложение обязанности о запрете доступа граждан в вышеуказанном здании повлечет вмешательство в административно-хозяйственную деятельность Вооруженных Сил РФ, суд считает несостоятельным, поскольку устранение опасного состояния здания можно рассматривать, как обязанность, проистекающую из бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), и понудить к ее исполнению в судебном порядке, учитывая существующую вероятность частичного или полного обрушения строительных конструкций здания, что представляет угрозу для безопасности людей.

Указанный довод ответчика противоречат Конституции РФ, которой закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ). Учитывая, что военным прокурором заявлено требование в защиту прав неопределенного круга лиц.

Ссылка представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что в материалы дела не представлено доказательств о наличии заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования по использованию спорного здания, а также решения о признании спорного здания непригодным для использования, суд считает несостоятельной, поскольку в материалы дела представлен отчет, проведенный ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с применением аппаратно-программного диагностического комплекса «Стрела-П» вибродинамическим испытанием указанного здания установлено, что техническое состояние здания имеет 4 степень повреждения. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии, которое характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В связи с этим по результатам вибродинамических испытании даны рекомендации:

1) об ограничении нахождения людей в указанном здании;

2) о проведении монтажа ограждения объекта согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-89 ССБТ, своду правил СП 136.13330.2012 «Здания и сооружения Общие положения проектирования с учетом доступности для маломобильных групп населения оформленных в соответствии с требованиями ФИО6 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»;

3) о направлении результата данного вибродинамического испытания здания собственнику (балансодержателю) для принятия решения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.).

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 31937-2011 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

Согласно п. 4.4 ГОСТ 31937-2011 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также по истечении нормативных роков их эксплуатации.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что опровергающих доводы искового заявления военного прокурора о небезопасности пребывания граждан в административном здании «Нежилое административное здание», с кадастровым номером 01:03:1100040:118, расположенное по адресу: <адрес> доказательств, ответчиками не представлено.

Доводы возражений ответчиков о несоблюдении порядка признания зданий и строений аварийными не свидетельствуют о незаконности и необоснованности предъявленных военным прокурором требований, более того, соответствующая процедура, установленная Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории и инициативе органа местного самоуправления» должна была быть соблюдена и исполнена органами военного управления.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования военного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее заявление подано военным прокурором в суд в интересах неопределенного круга лиц, поэтому военный прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Военному комиссариату Республики Адыгея об обязании прекратить эксплуатацию здания и запретить доступ граждан, удовлетворить.

Обязать военный комиссариат Республики Адыгея, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» прекратить эксплуатацию здания «Нежилое административное здание», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать военный комиссариат Республики Адыгея, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» запретить доступ граждан в здание «Нежилое административное здание», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       подпись                               Р.А. Гуагов

УИД 01RS0№-30

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА