Решение по делу № 2-318/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Корунской Е.В.,

с участием представителя истца Крахмалёвой А.А. – Архипова А.А, ответчика Крахмалёвой Н.Б., представителя ответчика Ковалева С.В. – Ермаковой С.И.,

17 января 2018 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крахмалёвой А.А. к Крахмалёвой Н.Б., Ковалеву С.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Крахмалёва А.А. обратилась в суд с иском к Крахмалёвой Н.Б., ФИО1 о признании права собственности.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от "."..г. ее мать Крахмалёва Н.Б. приобрела в собственность жилое помещение в общежитии по адресу <адрес>.

Вместе с тем полагает, что реальным и фактическим собственником данной комнаты является она, а не ее мать. Поскольку она (истец) является инвалидом детства, в связи с чем получателем пенсии по инвалидности, которая до ее совершеннолетия получалась матерью Крахмалёвой Н.Б., и накапливалась ею. С момента достижения совершеннолетия и до оформления договора купли-продажи она самостоятельно продолжила накапливать пенсию. Помимо этого на ее содержание в пользу ее матери были взысканы алименты, которые так же накапливались. Таким образом к моменту оформления договора купли-продажи она (истец) имела достаточно денежных средств, необходимых для покупки жилья. По достигнутому соглашению со своей матерью она (истец) обязалась подарить принадлежащую ей долю в квартире по адресу <адрес>, а Крахмалёва Н.Б., в свою очередь, обязалась на накопленные от пенсии и алиментов денежные средства приобрести для нее жилое помещение. Однако приобретенная комната была оформлена на мать Крахмалёву Н.Б., а не на нее, по причине наличия у нее тяжелого хронического заболевания. С момента приобретения спорной комнаты по настоящее время истец фактически реализует правомочия собственника, проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания, поддерживает надлежащее техническое состояние.

Исходя из предшествующего договору купли-продажу от "."..г. ее действий, выразившихся в дарении матери принадлежащий ей доли в ином жилом помещении, передачи накопленных денежных средств матери с целью приобретения спорной комнаты, а также действий ответчика Крахмалёвой Н.Б., выразившихся в фактической утрате интереса к принадлежащему ей недвижимому имуществу, полагает, что действительная воля Крахмалевой Н.Б. при заключении договора купли-продажи была направлена на приобретение спорной комнаты в собственность истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать за Крахмалёвой А.А. право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>; прекратить право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРП.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Архипову А.А.

Представитель истца Архипов А.А. требования Крахмалёвой А.А. по основаниям иска поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Крахмалёва Н.Б. требования полагала подлежащими удовлетворении, подтвердила, что пенсию, выплачиваемую ее дочери Крахмалёвой А.А. как инвалиду и алименты, поступившие для содержания дочери она не расходовала, накапливала дома, и на данные деньги в последующем приобрела спорную комнату, которая была только процедурно оформлена на ее имя, поскольку комнату она приобрела на деньги дочери и для нее. Не отрицала, что на момент приобретения спорной комнаты состояла в браке с ФИО1, у которого для заключения сделки получила согласие супруга, вместе с тем, который не имеет никакого отношения к приобретению спорной комнаты. Также не отрицала, что между ней и ФИО1 рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущество по ее иску, в котором в числе заявленного в раздел имущества указана спорная комната. Пояснила, что комната в иске указана по ошибке ее представителя, от услуг которого она отказалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Ермаковой С.И.

Представитель ответчика Ермакова С.И. просила в иске отказать, пояснила, что данный иск подан с целью вывести из состава совместно нажитого имущества спорную комнату, ввиду ее раздела между бывшими супругами. Доводы истца полагала не состоятельными, доказательства, представленные истцом, не подтверждающие обстоятельства возникновения права собственности на спорную комнату.

Представитель третьего лица УФРС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 218 ГК РФ определены основания возникновения права собственности, в силу которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 11 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Пленума).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из указанной правовой нормы и разъяснений данных в Пленуме, право собственности на имущество возникает на основании сделки, договора, при этом лицо оспаривающее или заявляющие требование о признании за ним права собственности на имущество должно представить доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждается, что "."..г. между 1 и Крахмалёвой Н.Б. (ответчик по делу) был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу <адрес>, с подписанием акта приема передачи приобретенной комнаты. На основании указанного договора у ответчика в силу ст. 218 ГК РФ возникло право собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке за ней. При заключении договора покупатель Крахмалёва Н.Б. представила нотариально удостоверенное согласие своего супруга ФИО1 для совершения сделки, что подтверждается копией правоустанавливающего дела.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчики по делу Крахмалёва Н.Б. и ФИО1 на момент заключения указанного договора состояли в браке.

Материалами дела также подтверждается, что в производстве Среднеахтубиского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Крахмалёвой Н.Б. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно иску Крахмалёвой Н.Б. в перечень имущества заявленного в раздел включена спорная комната, которую Крахмалёва Н.Б. просит передать ей в собственность.

Из содержания иска также усматривается, что "."..г. зарегистрирован брак Крахмалёвой Н.Б. к ФИО1, который расторгнут "."..г., данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также согласно информации поступивший из Среднеахтубинского районного суда <адрес> производство по указанному делу приостановлено определением суда от "."..г..

Истец в подтверждении своих доводов представила сведения о размере получаемой ею пенсии, и квитанции по перечислению на ее содержание алиментов, указывая, что данные средства до ее совершеннолетия накапливались ее матерью, а после ее совершеннолетия накапливались ею, на которые в последующем была приобретена спорная комната. Также истец представила договор дарения, по условиям которого подарила ? доли в квартире по адресу <адрес> своей матери Крахмалёвой Н.Б.

Обстоятельства аккумулирования названных средств ответчик Крахмалёва Н.Б. подтвердила, пояснив, что ей хватало имеющихся у нее денежных средств на содержание и обеспечение своей дочери, в связи с чем пенсия и алименты ею накапливались. Не отрицая того, что денежные средства не помещалась в банк, а хранились дома.

Вместе с тем суд находит, что данные доказательства не подтверждают возникновение права собственности истца на спорную комнату.

По смыслу закона обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Материалами дела достоверно подтверждаешься, что собственником спорного имущества является ответчик Крахмалёва Н.Б., за которой зарегистрировано соответствующее право.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем настоящий иск не является иском об оспаривании зарегистрированного права ответчика, поскольку истец не оспаривает основания регистрации права собственности на объект за ответчиком.

Удовлетворяя иск о признании права собственности, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Вместе с тем у истца не возникло право собственности на спорное имущество.

Поскольку у спорной комнаты имелся собственник – продавец 1, то право собственности на нее могло возникнуть на основании договора по отчуждению только у приобретателя – покупателя.

Иных оснований для возникновения права собственности на имущество, принадлежащее одному лицу, при его отчуждении в пользу другого лица, закон не содержит.

Сам по себе довод истца о том, что денежные средства, которые были потрачены на приобретение спорной комнаты не подтверждают возникновения соответствующего права.

При этом факт выплаты денег за спорную комнату за счет денежных средств истца в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для признания прав собственности за истцом на спорную комнату не имеется.

Несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении соответствующего права, что также не указывает на утрату интереса ответчика в отношении принадлежащего ему имущества. Напротив ответчик осуществляет правомочия собственника вселяя в принадлежащее ему комнату в качестве членов своей семьи иных лиц, в рассматриваемом случае истца.

Довод истца о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение сделки с целью приобретения спорной комнаты для нее опровергается материалами дела.

Так ответчик является стороной договора купли-продажи – покупателем; лично обратилась с заявлением о регистрации заключенного договора и права собственности, возникшего на основании сделки, на ее имя, в том числе получила согласие супруга на приобретение спорной комнаты на свое имя.

Дарение истцом принадлежащей ей доли своей матери также не указывает на заключение договора купли-продажи с целью приобретения спорной комнаты для истца, и на порок воли ответчика Крахмалёвой Н.Б.

Из текста договора дарения не усматривается, что договор дарения был обусловлен последующим приобретением истцу иного жилья, при этом договор дарения не может содержать такие условия, поскольку при наличии встречного обязательства договор не признается дарением.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о признании права собственности, в силу чего производное требование о прекращении записи о праве собственности Крахмалёвой Н.Б. на спорную комнату также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                        РЕШИЛ:

Крахмалёвой А.А. в удовлетворении требований к Крахмалёвой Н.Б., Ковалеву С.В. о признании за Крахмалёвой А.А. права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, о прекращении права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: