Решение по делу № 2-1006/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1006/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000787-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 г.                                                                                   г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Алтаева Т.Н., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Овсянниковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО "Сбербанк " просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 06.12.2013 г., в размере 428 840, 11 руб., в том числе просроченный основной долг – 249 176, 69 руб., просроченные проценты – 92 233, 09 руб., неустойка за просроченный основной долг - 55 448, 37 руб., неустойка за просроченные проценты - 31 981, 96 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7 488, 40 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2013 между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 647 000 руб., на срок 84 мес. под 16,5% годовых. Ответчиком обязательства по оплате кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем подан настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Качина М.В., действующая на основании доверенности от 24.01.2018, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Овсянникова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от 06.12.2013 г. Банк предоставил ответчику Овсянниковой Л.Г. кредит в размере 647 000 руб. на срок 84 мес. под 16,5 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 29.01.2020 г. задолженность Овсянниковой Л.Г. по кредитному договору составила 428 840, 11 руб., в том числе просроченный основной долг – 249 176, 69 руб., просроченные проценты – 92 233, 09 руб., неустойка за просроченный основной долг - 55 448, 37 руб., неустойка за просроченные проценты - 31 981, 96 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Овсянниковой Л.Г. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

     Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

         В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7488,4 руб., подтвержденные платежными поручениями № 233149 от 12.02.2020, № 638399 от 16.07.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Взыскать с Овсянниковой Л.Г. в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору № ... от 06.12.2013 в размере 428 840, 11 руб. (из которых просроченный основной долг – 249 176, 69 руб., просроченные проценты – 92 233, 09 руб., неустойка за просроченный основной долг - 55 448, 37 руб., неустойка за просроченные проценты - 31 981, 96 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 7 488, 40 руб., всего 436 328, 51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2020