Решение от 18.06.2024 по делу № 33-13868/2024 от 17.04.2024

78RS0016-01-2024-000282-75

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-13868/2024 Судья: Литвиненко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Князевой О.Е.
судей	Миргородской И.В., Ильинской Л.В.
при секретаре	Фаязовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жданцева В. Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-1462/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Жданцеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Жданцеву В.Ю., просил о взыскании задолженности по кредитному договору № КК-651066817431 от 16 февраля 2021 года в размере 64 780 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 143 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Жданцевым В.Ю. заключен кредитный договор № КК-651066817431 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта и был установлен лимит в размере 47 000 рублей с взиманием 22,9 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. в результате чего образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены. С Жданцева В.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № КК-651066817431 от 16 февраля 2021 года в размере 64 780 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Жданцев В.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что решение вынесено с нарушением правил подсудности, ответчику не было известно о рассмотрении дела, он не располагал возможностью участвовать в рассмотрении дела, поскольку в период рассмотрения дела какие-либо судебные извещения и вызовы в адрес ответчика не поступали и надлежащим образом ему не вручались.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик Жданцев В.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Жданцевым В.Ю. путем личного подписания заявления с присоединением к Правилам комплексного обслуживания, заключен договор комплексного обслуживания физических лиц с открытием счета и предоставления доступа к ВТБ-Онлайн на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания.

Также, 16 февраля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Жданцевым В.Ю. путем подписания индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и присоединения ответчика к Условиям предоставления и использования банковских карт, заключен кредитный договор № КК-651066817431, согласно которому установлен лимит кредитования 47 000 рублей, сроком возврата кредита 16 февраля 2051 года, с уплатой за пользование кредитом 22,90% при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; 31,90% при проведении операций по получению наличных денежных средств; базовая процентная ставка 25,90% при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; 34,90% при проведении операций по получению наличных денежных средств.

Согласно Индивидуальных условий договора размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 2.7. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на карточном счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающем лимит овердрафта, установленный в Индивидуальных условиях.

С условиями договора кредитования, а также с порядком и сроками его погашения ответчик был ознакомлен и согласен, о полной стоимости кредита уведомлен и также согласен, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредита, согласии на кредит и иных составленных и согласованных сторонами документах.

Заемщику во исполнение кредитного договора была выдана банковская карта № ************0753 и установлен лимит в размере 47 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

При этом, Жданцев В.Ю. не исполнил свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 27 апреля 2023 года о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 27 апреля 2023 года составляла 68 605 рублей 56 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2023 года составляет 72 417 рублей 54 копейки, из которых 46 988 рублей 89 копеек основного долга, 16 932 рубля 75 копеек процентов, 8 485 рублей 90 копеек пени.

Истец в добровольном порядке уменьшил на 10% размер штрафных санкций, предусмотренных договором, а именно пени до 848 рублей 59 копеек, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору, составила 64 780 рублей 23 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 205 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ от 05 сентября 2023 года о взыскании со Жданцева В.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №КК-651066817431 от 16 февраля 2021 года за период с 16 февраля 2021 года по 19 июня 2023 года в размере 63 931 рубль 64 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года отменен судебный приказ № 2-1801/2023-204 от 05 сентября 2023 года, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика.

Одновременно суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности с учетом снижения истцом суммы пени, поскольку таковой полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета. При этом, приняв во внимание факт добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, суд не усмотрел оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Судебная коллегия не может принять доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Исходя из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 23, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.

Согласно пункту 18 заключенного между сторонами договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Октябрьским районным судом общей юрисдикции Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанное исковое заявление было принято и рассмотрено судом первой инстанции без нарушений правил подсудности.

Доводы апеллянта о том, что ответчику не было известно о рассмотрении дела, он не располагал возможностью участвовать в рассмотрении дела, поскольку в период рассмотрения дела какие-либо с░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 2).

░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ № 230-░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 (░. 22-░, ░.22/119) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 16-░░ (░░░░░ 10.7.14 ░░░░░░░ № 230-░).

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░ 10.7.17. ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 11.2 ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ № 230-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: