Решение по делу № 1-185/2016 от 21.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 26 октября 2016 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

обвиняемого Плотникова И.А.,

защитника адвоката Черновой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на участие в деле,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29.06.2016 Березовским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в г.Березовский Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Плотников И.А. в ограде <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что собственники дома отсутствуют, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества из жилища по указанному адресу, приискал путем находки в надворной постройке дома орудие преступления - металлический лом, используя который, взломал запирающее устройство, вырвав петлю навесного замка на входной двери дома, одновременно сознавая, что присутствующий в ограде дома ФИО5 понимает противоправный характер его действий, проигнорировав неоднократные требования ФИО5 о прекращении противоправных действий, умышленно, незаконно путем взлома запорного устройства на входной двери, с целью хищения чужого имущества, проник в жилище ФИО6 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый, противоправный характер своих действий, открыто похитил чужое имущество - противоправно, безвозмездно изъял:

-из портмоне на столе в кухне денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- с настенной полки в комнате телефон мобильной связи «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, предварительно отключив его от источника питания.

Плотников И.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества, пытаясь скрыться с места преступления, сознавая, что его противоправные действия являются явными для ФИО5 и обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, пытавшейся пресечь его преступные действия, проигнорировав требование Потерпевший №1 о возврате телефона мобильной связи «<данные изъяты>», удерживая при себе похищенное чужое имущество: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и телефон мобильной связи «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Плотников И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Плотникова И.А. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России характеризующегося отрицательно, по месту обучения, службы в Армии и в быту характеризующегося положительно, имеющего грамоты за спортивные достижения.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Плотникову И.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает невозможным, чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия дохода не находит.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за аналогичное тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения Плотникову И.А. ст. 73 УК РФ, т.к. указанные выше обстоятельства не позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Поскольку подсудимый Плотников И.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от 29.06.2016, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского городского суда от 29.06.2016 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Плотников И.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Плотников И.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Плотникову И.А. по приговору Березовского городского суда от 29.06.2016 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда от 29.06.2016 и окончательно назначить Плотникову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Плотникову И.А. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключение под стражей Плотникову И.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-мужское портмоне, пластиковую карту «<данные изъяты>», возвращенные Потерпевший №2- оставить в пользовании Потерпевший №2;

-металлический лом - возвратить Потерпевший №2;

-расписку о возмещении Потерпевший №2 материального ущерба - хранить в материалах уголовного дела;

-телефон мобильной связи «<данные изъяты>»,зарядное устройство, упаковочную коробку от телефона «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в пользовании Потерпевший №1;

-пару мужских кроссовок, пару сланцев «<данные изъяты>», возвращенные Плотникову И.А., - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А.Гонтарева