Решение от 04.09.2024 по делу № 1-138/2024 от 31.05.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                          4 сентября 2024 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Султаншиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

подсудимого Орлова А.С.,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., а также с участием потерпевшего Ринчино С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова Александра Сергеевича, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ); п. «а, б» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п.п.«б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом от 08.12.2003г. № 162-ФЗ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 5 месяцев 10 дней. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия Орлова А.С. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в соответствие с ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г., окончательное наказание Орлову А.С. снижено до 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановлено считать Орлова А.С. осужденным к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 17 дней. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ и снижено окончательное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет, на основании ст.ст. 70,79 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы (на основании ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) снижено до 15 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действия Орлова А.С. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (по двум эпизодам) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), срок наказания снижен до 14 лет 9 месяцев лишения свободы, с применением ст.ст. 79, 70 УК назначено окончательное наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 24.05.2018г., Орлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 года 11 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.С. взял у знакомого ФИО2 на временное пользование электрическую пилу марки «Makita», которую хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут у Орлова А.С., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения электрической пилы марки «Makita», принадлежащей ФИО2, находившейся у него дома, для последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Орлов А.С., находясь там же и в то же время, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил электрическую пилу марки «Makita», стоимостью 8 000 рублей, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Орлов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Орлова А.С., данные им в ходе предварительного следствия ввиду его отказа от дачи показаний.

Из его показаний в качестве подозреваемого следует, что у него есть сосед по имени ФИО2, который проживает по ул. <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил соседу ФИО4, и попросил у него электропилу для распилки досок у себя дома, сроком на пару дней, на что ФИО4 согласился и сам принес ему свою электропилу марки «Макита» в корпусе синего цвета. Ранее он неоднократно у него ранее просил данную электропилу и ему обратно возвращал. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, часть досок он распилил, остальное оставил на завтра. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь у себя дома, решил продать электропилу соседа ФИО4 в комиссионный магазин и выручить за это деньги, т.к. у него на тот момент закончились деньги. Он понимал, что ФИО4 ему разрешения на продажу пилы не давал, что продав ее, он совершит кражу его имущества, так как выкупать ее и возвращать электропилу он не собирался. Он понимал, что электропила ему не принадлежит и распоряжаться ею у него нет никакого права, однако он настолько сильно в тот момент нуждался в деньгах. Так, около 14 часов 50 минут того же дня он вышел из дома, с собой взял свой паспорт и электропилу соседа ФИО4 и направился на остановку общественного транспорта, где сел в маршрутное такси, на котором доехал до района <адрес> и прошел пешком до магазина «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> рынке, <адрес>. Далее, в тот же день, около 15 часов 40 минут, он зашел в комиссионный магазин «Центровой-24» и предложил продавцу купить электропилу. На что продавец сначала осмотрела электропилу, проверила рабочее состояние и оценила ее в сумму 2200 рублей, на что он согласился. Далее продавец оформила договор залога по его паспорту, в связи с ненадобностью и тем, что выкупать он электропилу не собрался, то договор купли-продажи сразу же выбросил. Таким образом, он выручил 2200 рублей за электропилу марки «Макита» в корпусе синего цвета, принадлежащую ФИО2, вырученные деньги потратил на продукты питания, алкоголь и сигареты, все это он в настоящее время уже употребил. О том, что он сдал электропилу в комиссионный магазин и выручил деньги за неё, соседу ФИО4 не говорил, хотя он неоднократно к нему приходил и требовал свою электропилу, но он ему врал, что скоро вернет ее. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в мессенджере «Вайбер» ему написал ФИО2 и сообщил о том, что увидел свою электропилу в скупке в районе «<данные изъяты>» и спрашивал, почему он ее туда продал, требовал ее выкупить и вернуть, но он ему не отвечал. Далее, он узнал, что ФИО2 написал заявление в полицию о хищении электропилы, после чего к нему домой приехали сотрудники полиции, и он сознался в том, что украл электропилу у ФИО12, продал ее в скупку и выручил за нее деньги. Вину свою в хищении имущества ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать подобного. Постарается в ближайшее время возместить материальный ущерб. - л.д. 38-41;

        Подсудимый Орлов А.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, принес извинение потерпевшему, с иском на сумму 8 000 руб. согласен.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он живет по адресу <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года его сосед Орлов А.С., попросил у него пилу марки «Макита», в корпусе синего цвета на время, для того, чтобы распилить дрова, доски, говорил, что вернет пилу по окончании работ. В последующем он ходил к Орлову с просьбой вернуть пилу, но тот ему её не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ он, случайно, в скупке на <данные изъяты> рынке <данные изъяты> увидел свою пилу, он понял, что это именно его пила, потому что у нее был самодельный шнур от электрического чайника и вилка, он сам так сделал. Он сразу же позвонил Орлову с просьбой вернуть пилу, но тот не вернул и он был вынужден обратиться в полицию с заявлением о краже. Свою пилу он оценивает в 8000 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата его составляет около 20 000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Орлова А.С. ущерб в размере 8000 рублей. Просит строго не наказывать подсудимого, кроме иска претензий не имеет.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 ввиду наличия существенных противоречий в его показаниях.

Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, и около 20 часов 00 минут того же дня ему позвонил сосед Орлов Александр, проживающий по <адрес> номер дома не помнит, и попросил на пару дней его электропилу марки «Макита» для распилки дров. Он согласился и принес ему домой свою электропилу. После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приходил к Орлову домой и требовал вернуть ему пилу, на что сосед Орлов все время обещал ему вернуть ее, но не возвращал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный на рынке «<данные изъяты>» по <адрес>, для просмотра товаров и на витрине увидел электропилу «Макита», которую он сразу опознал как свою по вышеуказанным приметам. На ней был ценник 6 600 рублей. Также он увидел, что вместо поролона на масляной крышке имелась крышка желтого цвета. Он понял, что его электропилу сдал Орлов Александр. Он не стал спрашивать у продавца скупки, кто сдал электропилу, так как решил спросить у Орлова. Далее, выйдя из комиссионного магазина, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, в мессенджере Вайбер он отправил сообщение Орлову Александру о том, чтобы он возвратил ему его электропилу «Makita», но он на сообщения не отвечал, и электропила до настоящего времени ему не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением на соседа Орлова Александра по поводу хищения электропилы, так как он понял, что Орлов ему возвращать ее не собирается. С учетом износа похищенную электрическую пилу марки «Makita» оценивает в 8000 рублей, который является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет около 20 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 1000 рублей - л.д. 25-27;

Потерпевший ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснив давностью событий.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7

Из ее показаний следует, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от гр. Орлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия № № выдан ТП № ОУФМС России по <адрес>, была принята для последующей реализации, электропила марки Makita UE 4030А, данную электропилу они приобрели за 2 тысячи 200 рублей. По факту скупки электропилы имеется договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ. После чего данная электропила была продана ДД.ММ.ГГГГ., данные покупателя неизвестны, так как при продаже данные покупателей не записываются. О том, что гр. Орлов А.С. сдаёт похищенную электропилу продавцам-консультантам магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> не было известно - л.д. 11-12.

Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

        - рапортом оперуполномоченного ОУР О МВД России по <адрес> ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в ходе проведения ОРМ по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. был опрошен дворник вышеуказанного магазина ФИО2, который пояснил, что сосед Орлов А.С. похитил у него электропилу марки «Макита» в корпусе синего цвета - л.д. 4;

    - заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Орлова А.С., похитившего у последнего электропилу марки «Макита» - л.д. 5;

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля ФИО7 - л.д. 13-15.

Изучив данные о личности подсудимого Орлова А.С., не состоящего на учете в РПНД, РНД, а также учитывая его поведение в судебном заседании, адекватно воспринимающего происходящие события, суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В совокупности исследовав показания потерпевшего ФИО2, суд за основу обвинительного приговора принимает его показания, данные им в суде, в части противоречий приняв во внимание его оглашенные показания, как подтвержденные в судебном заседании, причину противоречий объяснившим давностью событий.

Суд за основу обвинительного приговора принимает оглашенные показания Орлова А.С., данные им в ходе предварительного следствия. Так, его допрос на предварительном следствии проводился в присутствии его защитника, перед началом допроса ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, его права, в том числе он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По окончании допросов, от Орлова А.С., его защитника, замечаний, жалоб не поступало. В суде подсудимый правильность оглашенных показаний подтвердил.

Оглашенные показания Орлова А.С. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, не противоречат материалам уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении им преступления подтверждается его собственными, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, а также исследованными судом, согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Установлено, что подсудимый Орлов А.С. умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил электрическую пилу марки «Makita», стоимостью 8000 рублей, распорядился похищенным по своему личному усмотрению.

Учитывая размер ущерба и показания потерпевшего о значительности ущерба, суд находит квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашедшим свое подтверждение.

Действия подсудимого Орлова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Орлова А.С. усматривается рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Орлову А.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение Орлову А.С. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, судом обсуждался вопрос о применении подсудимому ст.73 УК РФ об условном осуждении и о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, однако, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оснований для их применения суд не нашел.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Орлова А.С. суммы причиненного материального ущерба в размере 8 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гришиной Н.С. за оказание ею юридической помощи Орлову А.С. в ходе предварительного следствия в размере 11 685 руб., адвокату Дугаровой А.Ш. в суде в размере 4 938 руб., итого в сумме 16 623 руб. подлежат взысканию с Орлова А.С. в доход государства, оснований для полного или частичного освобождения Орлова от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 623 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░░