Решение по делу № 8Г-19697/2021 [88-22220/2021] от 19.07.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22220/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1068/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                     26 августа 2021 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции          Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о согласовании корректировки земельного участка, по кассационным жалобам представителя Министерства по доверенности ФИО4 и представителя Росимущества - ФИО8 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2013 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2013 года путем возложения на ответчиков обязанности исключения из сведений лесного реестра части земельного участка скорректированного в границах согласованных ТУ Росимущества в Краснодарском крае согласно межевого плана, который изготовлен на основании указанного решения суда кадастровым инженером ФИО6 путем внесения изменений в сведения о лесном участке в составе земель лесного фонда в части наложения границ земельного участка ФИО1 (в настоящее время также и иным собственникам) с границами лесного участка площадью 3,3 га, расположенного в <адрес> (учетная запись лесного реестра №) <адрес>, согласно сведениям, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2013 года отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 декабря 2019 года отменено.

Заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Приморского районного суда г.Новороссииска Краснодарского края от 20 ноября 2013 года удовлетворено.

На Министерство и Росимущество возложена обязанность исключить согласования границ и корректировки земельного участка площадью 65576 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, <адрес>.

Из сведений лесного реестра исключены сведения о части земельного участка скорректированного в границах согласованных ТУ Росимущества в Краснодарском крае согласно межевого плана, который изготовлен на основании указанного решения суда кадастровым инженером ФИО6 путем внесения изменений в сведения о лесном участке в составе земель лесного фонда в части наложения границ земельного участка ФИО1 (в настоящее время также и иным собственникам) с границами лесного участка площадью 3,3 га, расположенного в <адрес> (учетная запись лесного реестра №) <адрес> согласно сведениям, внесенных в ЕГРН на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года.

В кассационной жалобах ответчики ставят вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов жалоб указано, что суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без надлежащего извещения Министерства природных ресурсов Краснодарского края в объявленный Президентом Российской Федерации нерабочий день. Кроме того, суд второй инстанции принятым постановлением изменил не только резолютивную часть решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2013 года, но и возложил еще одну обязанность по исключению из государственного лесного реестра сведений части земельного участка, фактически исключив из лесного фонда сведения об участке, относящемся к федеральной собственности.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года оставить без изменения, как постановленного без нарушений норм права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, вступивши в законную силу решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2013 года удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Меркулова» и ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок площадью 65 576 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

Суд обязал Территориальное управление Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Министерство природных ресурсов Краснодарского края в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, по предоставлению подготовленного межевого плана, согласовать и произвести корректировку границ земельною участка площадью 65576 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года указанное решение было разъяснено решение возложением на истца ФИО1 обязанности по подготовке межевого плана корректировки земельного участка, площадью 65 576 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначение - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, <адрес>.

При этом межевой план, который будет подготовлен кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с решением Приморского районного суда Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признан основанием установления границ земельного участка с кадастровым номером № а на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и Министерство природных ресурсов Краснодарского края и Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом но Краснодарскому краю возложена обязанность на основании такого межевого плана согласовать и произвести корректировку земельного участка площадью 65 576 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначение - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, <адрес>.

Также судом указано, что решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 20 ноября 2013 года является достаточным основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для исправления кадастровой ошибки и осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для исправления кадастровой ошибки и осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части исправления ошибки в обособленных земельных участках согласно межевого плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 без истребования дополнительных документов.

Ссылаясь на наличие препятствий в исполнении решения суда, ФИО1 обратился в суд с требованиями об изменении способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2013 года, руководствуясь положениями статей 203, 203.1, 434 ГПК РФ, а также положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для изменения порядка и способа исполнения решения не имеется, так как заявитель фактически обращается с новыми требованиями, не являвшимися предметом рассмотрения данного гражданского дела.

Отменяя определение и удовлетворяя заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд апелляционной инстанции ссылался на принципы гражданского производства, согласно которым только сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда, однако доказательства о невозможности исполнения решения суда от Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2013 года судом первой инстанции в полной мере не были исследованы.

Кассационный суд признает, что вывод апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

Однако судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы ответчиков со ссылками на представленные постановления Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора и органа предварительного следствия о производстве следственных действий, свидетельствующие о возбуждении в настоящее время уголовного дела по факту подмены акта согласования границ спорного участка.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки приведенным норм права, судом апелляционной инстанции не учтено, что изменение порядка и способа исполнения решения на основании ст. 203 ГПК РФ предполагает трансформацию или замену одного вида исполнения другим. При этом основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд первой инстанции при разрешении названного заявления взыскателя обоснованно исходил из того, что заявленные требования об исключении сведений из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером № по существу направлены не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Между тем, соответствующие требования не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции по существу, а потому не могли быть учтены в рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», частей 1 и 4 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» правообладатель земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в ЕГРН, в случае наложения границ принадлежащего ему участка на участок лесного фонда, границы и площадь которого не установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе предъявлять требования о внесении изменений государственного лесного реестра на основании положений закона по внесудебном (административном) порядке.

Таким образом, доводы, приведенные ФИО1 в качестве основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, обстоятельством, влекущим изменение способа и порядка исполнения решения суда, не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии препятствий к исполнению решения суда установленным им способом.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежало отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года и оставить в силе определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 декабря 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379., 379.6, 390 (п. 4 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года отменить.

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 декабря 2019 года оставить в силе.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья