Решение от 25.01.2016 по делу № 12-15/2016 от 14.01.2016

Дело №12-15/2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2016 года г.Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хисматуллина И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием Григорьевой А.В., ее представителя Клокова О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев жалобу Григорьевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РБ <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В обоснование жалобы Григорьева А.В. указала на то, что она не отказывалась от освидетельствования на состояние опьянения, в момент забора анализа не смогла сдать анализ мочи, так как не хотела в туалет. Позже она добровольно прошла освидетельствование, которое состояние наркотического опьянения не подтвердило. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Объективная сторона установленного судом административного правонарушения не соответствует сведениям, установленным в протоколе об административном правонарушении. Вывод суда о том, что направление водителя Григорьевой А.В. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, не соответствует материалам дела. Вывод суда об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в здании ГБУЗ Благовещенская ЦРБ в 22 часа 40 мин. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным материалам дела.

В судебном заседании Григорьева А.В. и ее представитель Клоков О.А. – жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе. Суду показали, что Григорьева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, ей было предоставлено недостаточно времени для сдачи биологического объекта. Врач торопился, поэтому указал, что она отказалась от медицинского освидетельствования. Полагают, что при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок предусмотренной Инструкцией. Медицинским работником исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь не проводилось, после исследования клинических признаков опьянения ей было сразу же предложено сдать биологический объект на анализ. Для сдачи анализа ей не предоставили достаточно времени. Чтобы быстрее его сдать, она пила воду. Но дополнительно времени ей не предоставили, врач ушел, так как у него не было времени ждать.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, ее представителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.52-55).

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, а жалоба Григорьевой А.В. без удовлетворения.
( л.д.79-80)

Постановлением исполняющего обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Ю.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан ( л.д.100-101).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГг. Григорьева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.155-162).
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, а жалоба Григорьевой А.В. без удовлетворения. ( л.д.186-187).
    Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РБ Л.З.У. от ДД.ММ.ГГГГг. решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Григорьевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменно, дело возвращено в суд на новое рассмотрение (л.д.212-215).

     Суд, выслушав Григорьеву А.В., её представителя Клокова О.А., свидетелей, исследовав материалы дела, об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу действующего законодательства основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному должностному лицу, так и медицинскому работнику.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Григорьевой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин в здании ГБУЗ Благовещенская ЦРБ в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает, что с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Григорьева А.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее следующих клинических признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

По требованию сотрудника ГИБДД Григорьева А.В. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный, что подтверждается актом освидетельствования (л.д.4) и чеком с результатами (л.д.3).

В акте освидетельствования Григорьева А.В. указала, что с результатами согласна.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорьева А.В. в 22 час. 30 мин. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в лечебное учреждение - ГБУЗ Благовещенскую ЦРБ, о чем инспектором ДТП составлен протокол, где Григорьева А.В. указала, что согласна пройти медицинское освидетельствование (л.д.5)

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3) (далее - Инструкция).

Пунктом 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «От освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствовании и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Из материалов дела следует, что законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Григорьева А.В. не выполнила в медицинском учреждении, отказавшись от сдачи биологического объекта (мочи). Данный отказ зафиксирован в протоколе медицинского освидетельствования записью врача Д.Р.З.

Однако суд полагает, что содержание материалов дела об административном производстве, а также показания свидетелей, позволяют сделать вывод о том, что медицинским работником не были соблюдены требования, предусмотренные приведенной Инструкцией.

Пунктом 11 Инструкции установлено, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносят в Акт.

Однако исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь при освидетельствовании Григорьевой А.В. медицинским работником не проводилось, после исследования клинических признаков опьянения Григорьевой А.В. было предложено сдать биологический объект на анализ.

Между тем в соответствии с пунктом 12 Инструкции проба биологического объекта для направления на химико-токсилогическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбирается при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Григорьевой А.В. был нарушен, действия медицинского работника по отбору пробы биологического объекта без исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь не соответствует положениям Инструкции.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в котором врачом зафиксирован отказ Григорьевой А.В. от прохождения данной процедуры, не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, так как получен с нарушением закона.

Кроме того, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному сотрудником ДПС в 22 час. 35 мин по адресу: <адрес>, Григорьева А.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 22 час. 30 мин., а время отказа от сдачи биологической среды- мочи на наличие наркотических средств зафиксировано врачом ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ» в 22 час. 40 мин по адресу: <адрес>, то есть через пять минут с момента направления на освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Д.Р.З. суду показал, что в октябре 2014 года он работал <данные изъяты> Благовещенской ЦРБ, одновременно имел право на проведение медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. сотрудниками ДПС была доставлена Григорьева А.В. с подозрением на наркотическое опьянение. Клинические признаки наркотического опьянения у Григорьевой А.В. отсутствовали, внешний вид был в норме, речевая способность в норме, реакция на свет была живая, запах алкоголя отсутствовал. Исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь Григорьевой А.В. не предлагалась, поскольку изначально она была доставлена с подозрением на наркотическое опьянение. Ей было предложено сдать биологический объект (мочу), однако она сдать анализ не смогла. Возможно, для организма Григорьевой А.В. было недостаточно времени для сдачи анализа мочи. Григорьева А.В. не отказывалась сдавать анализ, но говорила, что не может его сразу сдать. В этот день он также дежурил в стационаре и у него поступил тяжелобольной, поэтому он не мог её ждать больше по времени. Он внес в журнал запись о том, что она отказалась от прохождения освидетельствования, и написал это же в протоколе медицинского освидетельствования, который отдал сотрудникам ДПС. Указал в журнале «отказ», так как иную запись указать в журнале нельзя. Примерно через час Григорьева А.В. приехала сама и повторно сдала анализ.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.А.Р. суду показала, что работает <данные изъяты> в Благовещенской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с врачом Д.Р.З. находилась на дежурстве. Также помогала в проведении медицинского освидетельствования на опьянение. Около 23 час. сотрудниками ДПС была доставлена Григорьева А.В., ей было предложено сдать анализ мочи, для чего выдали емкость. Она вместе с ней прошла в туалет, чтобы проконтролировать процесс сбора анализа. Григорьева А.В. поясняла, что не может сдать анализ, для этого пила воду. Поскольку в отделение поступили тяжелобольные, врач торопился и сказал, что не может больше ждать, поэтому сделал запись, что Григорьева А.В. отказалась от медицинского освидетельствования. Фактически Григорьева А.В. не отказывалась от освидетельствования, она не могла сдать анализ. После этого сотрудники ДПС у вели Григорьеву А.В. Примерно через час. Григорьева А.В. приехала снова в больницу с отцом и сдала анализ в предоставленную в больнице емкость. Подмена анализа была невозможна. Биологический объект был направлен для исследования.

Из объяснений Григорьевой А.В. данной при составлении административного протокола также следует, что от медицинского освидетельствования она не отказывалась, её выгнали (л.д.1)

Факт самообращения Григорьевой А.В. подтверждается протоколом Благовещенской ЦРБ (л.д.42) составленный врачом Д.Р.З. Согласно данному протоколу датой и временем тестирования указано ДД.ММ.ГГГГг. 23 час. 30 мин.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что Григорьева А.В. будучи остановленной и направленной должностными лицами ОГИБДД на медицинское освидетельствование, находясь в здании Благовещенской ЦРБ в 22 час. 40 мин от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась.

Вместе с тем, мировой судья с учетом вышеуказанных фактов не дал правовой оценки действиям Григорьевой А.В., которую перед прохождением медицинского освидетельствования должны были ознакомить с порядком проведения указанной процедуры, сначала провести исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в последующем предоставить достаточно времени для сдачи биологиченского объекта, которая не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указала в протоколе.

Так же не дана оценка действиям врача, в частности, мировой судья не установил, в соответствии ли с требованиями Инструкции было проведено медицинское освидетельствование Григорьевой А.В. врачом Д.Р.З.,, отказывалась ли Григорьева А.В. от сдачи биологического объекта, достаточно ли времени было ей предоставлено для сдачи анализа.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Григорьевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Григорьевой А.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░░░