Решение по делу № 33-11083/2017 от 22.08.2017

Судья Кривошеина Е.Г. Дело №33- 11083/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                      26 сентября 2017 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи          Паршиной Т.В.

судей              Карпова Д.В., Васильевых И.Д.

при секретаре              Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года гражданское дело

по апелляционной жалобе (с дополнениями) ООО «Библио-Глобус Оператор»

на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года

по гражданскому делу по иску Лавровой Е. В., Лаврова А. В. к ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие», ООО «Библио-Глобус Оператор», САО «ВСК» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя ООО «Библио-Глобус Оператор» Быховской А.В., представителя САО «ВСК» Пушковой И.А., представителя Лавровой Е.В. – адвоката Лебедевой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврова Е.В., Лавров А.В. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» убытки в размере 16 600 рублей, неустойку в размере 62 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что 17.04.2015 года между Юрченковой (после замужества Лавровой) Е.В. и ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие»» был заключен договор <...> о подборе и бронировании тура на Кипр (Айя-Напа) с вылетом из Нижнего Новгорода на период с 07.06.2015 года по 14.06.2015 года со стоимостью 62 000 рублей. 07.06.2015 Лавровы Е.В. и А.В. отправились в аэропорт, чтобы вылететь на Кипр, где узнали, что ни отель, ни авиабилеты на них не бронировали. 09.06.2015 года Лавровы Е.В. и А.В. получили от ООО «ТК Жизнь в удовольствие» 62 000 рублей, оплаченные ими по договору. Не смотря на то, что стоимость тура истцам вернули, в результате неисполнения условий заключенного договора, они понесли убытки. 09.06.2015 ими приобретена путевка в Анталью за 65 000 рублей, понесены дополнительные расходы на приобретение билетов в Москву в размере 3600 рублей. Лаврову А.В. пришлось брать отпуск за свой счет на 4 дня.

Впоследствии представитель Лавровой Е.В. предъявила требования к туроператору ООО «Библио-Глобус Оператор» и страховому обществу «Военно-страховая компания», просила взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» и с САО «ВСК» убытки в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 62 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года (с учетом определения от 23 ноября 2016 года об исправлении описки и арифметической ошибки) иск удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с ООО «Библио-глобус Оператор» в пользу Лавровой Е.В. неустойку в размере 31000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20500 рублей.

В исковых требованиях Лавровой Е.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части исковых требованиях Лавровой Е.В. к ООО «Библио-глобус Оператор» и САО «ВСК» о возмещении расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Лаврова А.В. убытки в сумме 10000 рублей, штраф 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Библио-глобус Оператор» в пользу Лаврова А.В. неустойку в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей,

В удовлетворении исковых требований Лаврова А.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Лаврова А.В. к ООО «Библио-глобус Оператор» о взыскании убытков отказать.

17 марта 2016 г. представитель Лавровой Е.В. Лебедева К.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ООО «ТК «Жизнь в удовольствие». Заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела (т.1 л.д.135).

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 09 июня 2017 года с учетом определения об исправлении описки производство по делу в указанной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2017 года указанное определение отменено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Библио-глобус Оператор» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает, что не является туроператором, а осуществляет свою деятельность на основании агентских договоров с туроператорами.

Указывает, что заявка на бронирование туристического продукта к турагенту ООО «Библио-глобус Оператор» не поступала, денежные средства от истцов или от ООО «ТК Жизнь в удовольствие» не поступали. Выводы суда первой инстанции в данной части необоснованны, позиция представителя ООО «ТК Жизнь в удовольствие» о том, что заявка, данные истцов были переданы ООО «Библио-глобус Оператор», ничем не подтверждена. Указывает, что ответственность перед истцами несет ООО «ТК Жизнь в удовольствие». ООО «Библио-глобус Оператор» права истцов нарушены быть не могли.

Также просит учесть, что договор ООО «ТК Жизнь в удовольствие» с истцом заключен после окончания срока действия договора страхования гражданской ответственности ООО «Библио-глобус Оператор» с САО «ВСК», а также после исключения ООО «Библио-глобус Оператор» из реестра туроператоров.

Настаивает на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела ввиду ненаправления ООО «Библио-глобус Оператор» материалов по иску. Указывает на ненадлежащее извещение ООО «Библио-глобус Оператор» при рассмотрении дела.

Также указывает на отсутствие направления досудебной претензии истцов ООО «Библио-глобус Оператор».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассматривая данное гражданское дело, исходя из того, что истцами Лавровой Е.В. и Лавровым А.В. заявлен отказ от требований к ООО «ТК Жизнь в удовольствие», постановленным решением разрешил требования истцов к ООО «Библио-глобус Оператор», САО «ВСК», произвел взыскание с ООО «Библио-глобус Оператор» в пользу Лавровой Е.В., Лаврова А.В. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскание с САО «ВСК» в пользу Лаврова А.В. убытков, штрафа, при этом пришел к выводу, что ООО «ТК Жизнь в удовольствие» в надлежащем порядке заявка истцов и их данные были переданы ООО «Библио-глобус Оператор».

Однако с постановленным решением судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. <...> «О судебной решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требованиям не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, Лаврова Е.В., Лавров А.В. обратились в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, просили взыскать с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в связи с тем, что 17.04.2015 года между Юрченковой (после замужества Лавровой) Е.В. и ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие»» был заключен договор <...> о подборе и бронировании тура на Кипр (Айя-Напа) с вылетом из Нижнего Новгорода на период с 07.06.2015 года по 14.06.2015 года. Однако 07.06.2015г. Лавровы Е.В. и А.В. отправились в аэропорт, чтобы вылететь на Кипр, где узнали, что ни отель, ни авиабилеты на них не бронировали.

Впоследствии представитель Лавровой Е.В. от имени обоих истцов предъявила требования к туроператору ООО «Библио-Глобус Оператор» и страховому обществу «Военно-страховая компания», просила взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» и с САО «ВСК» убытки в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 62 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.131-132 т.1).

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из материалов дела, настоящие исковые требования заявлены в качестве соистцов Лавровой Е.В. и Лавровым А.В. к ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие», впоследствии в качестве соответчиков на основании заявления об изменении исковых требований, подписанного представителем Лебедевой К.А., в качестве ответчиков по делу привлечены ООО «Библио-Глобус Оператор», САО «ВСК».

17 марта 2016 г. представителем Лебедевой К.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ООО «ТК «Жизнь в удовольствие» в связи с отказом истцов от иска (т.1 л.д.135).

При этом Лебедева К.А. в рамках настоящего дела выступает в качестве представителя с распорядительными полномочиями (ст.54 ГПК РФ) исключительно от имени истца Лавровой Е.В. (доверенность л.д. 35 Т.1), истец Лаврова А.В. доверенность с правом изменения предмета или основания иска, увеличения исковых требований и отказа от иска Лебедевой К.А. не выдавал.

Лавровым А.В. отказ от требований к ООО «ТК «Жизнь в удовольствие» в рамках настоящего дела не заявлялся, требования к САО «ВСК» и ООО «Библио-Глобус Оператор» не предъявлялись.

Ходатайство Лаврова А.В. (л.д. 37 т.1) не может быть расценено в качестве доверенности на имя Лавровой Е.В., Лебедевой К.А. Полномочия на предъявление иска, изменение предмета или основания иска, отказ от исковых требований Лавровым А.В. Лебедевой К.А. не переданы.

Требования Лаврова А.В. к ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» в рамках настоящего дела не разрешены судом первой инстанции, а требования к САО «ВСК» и ООО «Библио-Глобус Оператор» от его имени в установленном законом порядке не предъявлялись.

Кроме того, копия заявления об изменении исковых требований, а также извещение о процессуальном положении по делу в адрес ответчиков САО «ВСК» и ООО «Библио-Глобус Оператор» судом первой инстанции не направлялось, о возбуждении дела против них как ответчиков они извещены не были, ввиду чего сам по себе факт уведомления их о времени и месте судебного заседания без сообщения о процессуальном статусе и без направления копий процессуальных документов, не свидетельствует о создании судом условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела.

Кроме того, суду первой инстанции, разрешая спор по существу, следовало определить круг подлежащих доказыванию обстоятельств, установить их на основании оценки представленных доказательств, свои выводы отразить в тексте решения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по спору входит, в том числе, установление факта передачи заявки истцов и их данных со стороны ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» в ООО «Библио-Глобус Оператор».

Судом первой инстанции при возложении ответственности по иску на ООО «Библио-Глобус Оператор» сделан вывод о передаче заявки истцов со стороны ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» исключительно на основании пояснений представителя ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие».

Судебная коллегия считает, что исключительно позиция представителя ответчика ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» в данной части с учетом всех обстоятельств дела не может быть рассмотрена в качестве достаточного доказательства, поскольку в силу п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, судебная коллегия констатирует, что судом первой инстанции принят отказ истца Лаврова А.В. от иска к ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» в отсутствие его надлежащего волеизъявления на это, требования Лаврова А.В. к ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» судом первой инстанции не рассмотрены, по ним суждение не дано, однако рассмотрены не заявленные им требования к иным ответчикам, круг подлежащих доказыванию обстоятельств по заявленным требованиям на основании достаточных, относимых и допустимых доказательств не установлен. Разрешение указанных вопросов, необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, относится к прерогативе суда первой инстанции и, с учетом возникших по настоящему делу процессуальных правоотношений, не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При данных обстотяельствах, суд апелляционной инстанции, обязанностью которого является проверка и оценка обстоятельств дела, оценка произведенной юридической квалификации обстоятельств, действия в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеет возможности разрешить дело по существу без устранения допущенных в первой инстанции фундаментальных процессуальных нарушений.

В связи с вышеизложенным, постановленное решение подлежит отмене с направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, поставить на обсуждение сторон спора вопрос о предоставлении доказательств передачи заявки истцов от ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» ООО «Библио-Глобус Оператор», вынести решение в строгом соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями ст.ст. 195-198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи