Решение по делу № 2-56/2020 от 18.10.2019

№ 2-56/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Волгоград                                                               15 июля 2020 года

    Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истцов ФИО3 и ФИО2- ФИО12, истца ФИО6, представителя ответчика ООО « РосАльянс» ФИО8, представителя ответчика и третьего лица СНТ « Мелиоратор» ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «РосАльянс», кадастровому инженеру ФИО5, СНТ « Фрегат», ТСН « Буровик», СНТ « Машстрой», администрации Ерзовского поселения Городищенского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ о признании недействительными результатов межевания, их снятии с кадастрового учета, по иску ФИО6 к СНТ « Мелиоратор», ООО «РосАльянс» о признании недействительным договора о партнерском сотрудничестве, снятии с кадастрового учета земли общего пользования,

установил:

ФИО3 и ФИО2 в лице представителя ФИО12 обратились в Городищенский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с иском к ООО « РосАльянс» и СНТ «Мелиоратор», в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 98838 кв.м, расположенного в СНТ « Мелиоратор» р.АДРЕС ИЗЪЯТ, и снять его с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указали, что вследствие проведенного в мае 2018 года по заявлению председателя правления СНТ « Мелиоратор» ФИО13 межевания площадь земель общего пользования СНТ « Мелиоратор», установленная при инвентаризации земель СНТ» Мелиоратор» в размере 15,24 га, уменьшилась более чем на 5 га. Уменьшение земли общего пользования произошло за счет образования вследствие межевания новых земельных участков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 415 А,Б,В,Г,Д, которые были оформлены в собственность лиц, которым в установленном законом порядке данные земельные участки не выделялись. Застройка данных участков в охранной зоне водохранилища провоцирует разрушение берега. В нарушение закона проект межевания общим собранием членов СНТ «Мелиоратор» не утверждался, денежных средств на него не выделялось, и до настоящего времени проведение межевания земли общего пользования с членами СНТ « Мелиоратор» не согласовано.

Определением Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ( л.д.164-166 т. 1 ).

Определением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по заявлению представителя ФИО12 производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2 к ООО « РосАльянс», СНТ «Мелиоратор» о признании недействительными результатов межевания прекращено в части требований к СНТ « Мелиоратор», в связи с отказом от исковых требований ( л.д.214,215 т.1).

Определением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО « РосАльянс» о признании недействительными результатов межевания передано для рассмотрения по подсудности в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ( л.д. 212,213 т.    1).

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, обеспечили в судебное заседание явку своего представителя.

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА истцы ФИО3 и ФИО2 в лице представителя ФИО12 представили уточненное исковое заявление к ООО « РосАльянс», кадастровому инженеру ФИО9 о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в « Мелиоратор» р.АДРЕС ИЗЪЯТ и снятии его с кадастрового учета ( л.д.50-52 т.2).

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы следующим.

Истцы ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельного участка и расположенного на нем садового дома, находящихся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Мелиоратор», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ФИО3 также является членом СНТ « Мелиоратор».

Согласно архивной выписке АДРЕС ИЗЪЯТной администрации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общая площадь СТ « Мелиоратор» составляла 85,04 га, из них земли общего пользования составляли площадь 15,24 га ( 152400 кв.м.)

ООО « РосАльянс» по заключенному с СНТ « Мелиоратор» в лице председателя правления ФИО13 соглашению от ДАТА ИЗЪЯТА проведено межевание земли СНТ « Мелиоратор» ( земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), вследствие которого земли общего пользования СНТ « Мелиоратор» уменьшились до 98 838 кв.м. Межевой план подготовлен ДАТА ИЗЪЯТА кадастровым инженером ФИО5

Сразу после межевания на выведенных из общего пользования членов СНТ « Мелиоратор» землях были образованы земельные участки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Б, 494, 821, собственники которых членами СНТ « Мелиоратор» не являются.

Необходимость проведения межевания с членами СНТ « Мелиоратор» не согласовывалась и результаты межевания на общем собрании членов СНТ « Мелиоратор» не утверждались. Вместе с тем результаты данного межевания внесены в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером34:03:140109:13140 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с площадью 98 838 кв.м.

Истцы ФИО3 и ФИО2 также полагают, что кадастровые работы проведены с нарушениями, поскольку при проведении кадастровых работ не были истребованы исходные землеустроительные документы. Обоснование размеров образуемого (уточняемого) земельного участка, его местоположения, номера точек с измененными координатами кадастровым инженером в заключении не приведены.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО12 исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДАТА ИЗЪЯТА, с согласия представителя истцов ФИО12 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены владельцы смежных земельных участков с земельным участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – СНТ « Фрегат», СНТ « Буровик», СНТ « Машстрой», администрация Ерзовского поселения Городищенского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ ( л.д.157-161 т.2).

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО6 к СНТ « Мелиоратор», ООО « РосАльянс» о признании ничтожным договора о партнерском сотрудничестве, недействительным результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета и гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО « РосАльянс», кадастровому инженеру ФИО9, СНТ « Фрегат», СНТ « Буровик», СНТ « Машстрой», администрации Ерзовского поселения Городищенского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, - объединены в одно производство ( л.д.29 т.3).

Иск ФИО6 к СНТ « Мелиоратор» и ООО « РосАльянс» с учетом уточнений от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.59,60 т.3) мотивирован тем, что заключение между СНТ « Мелиоратор» и ООО « РосАльянс» договора о партнерском сотрудничестве от ДАТА ИЗЪЯТА по уточнению границ земельного участка, занимаемого землями общего пользования СНТ « Мелиоратор» противоречит требованиям Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 66-ФЗ, Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 217-ФЗ и ст. 166,168 ГК РФ. Председатель правления СНТ « Мелиоратор» ФИО13 перед подписанием указанного договора на рассмотрение правления и общего собрания членов СНТ « Мелиоратор» вопрос о выполнении межевых работ на территории земель общего пользования СНТ « Мелиоратор» не вносил. Общее собрание членов СНТ « Мелиоратор» вопрос о выполнении межевых работ на территории общего пользования СНТ « Мелиоратор» ни до, ни после подписания договора не рассматривало. При проведении межевания, составлении межевого плана кадастровым инженером в нарушение Приказа Минэкономразвития от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» не были использованы материалы межевания, инвентаризации земель, включая чертеж границ СНТ « Мелиоратор», составленные в период 1995-1996 годов, которые относятся к землеустроительной документации СНТ « Мелиоратор», которая хранится в государственном фонде данных ( структурном подразделении Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ). Согласно исходной землеустроительной документации земли общего пользования СНТ « Мелиоратор» составляли 15,24 га, после проведения кадастровых работ площадь земель общего пользования уменьшилась до 98 838 кв.м, в том числе произошло уменьшение площади дорог. Поэтому просит отменить указанный договор, и исключить результаты работы ООО « РосАльянс» из землеустроительного дела ( кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), находящегося в филиале ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования уточнил и просил признать недействительным договор о партнерском сотрудничестве от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ООО « РосАльянс» и ООО « Мелиоратор» по уточнению границ земельного участка, занимаемого землями общего пользования СНТ « Мелиоратор» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Снять с кадастрового учета земли общего пользования СНТ « Мелиоратор» ( кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), поставленный на учет в феврале 2019 года ( л.д.53,54 т.5).

Представитель ответчика ООО « РосАльянс» ФИО8 исковые требования ФИО3, ФИО2 и ФИО6 не признал, пояснив, что по заказу СНТ « Мелиоратор» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:13140, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р-н Городищенский, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ Мелиоратор, по результатам которых ДАТА ИЗЪЯТА был подготовлен межевой план. По результатам проведенных кадастровых работ новые земельные участки не образовывались. Земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее был учтен. Согласно полученной на момент проведения кадастровых работ выписки из ЕГРН, его границы определены не были. Уменьшение площади земель общего пользования СНТ « Мелиоратор» произошло за счет исключения оврагов, пустырей. В ходе землеустроительных работ нарушения технических регламентов допущено не было. Правовых оснований для признания заключенного между СНТ « Мелиоратор» и ООО « РосАльянс» договора о партнерском сотрудничестве от ДАТА ИЗЪЯТА не имеется, стороной данного договора истцы не являются, их права договором не затрагиваются. В удовлетворении иска просит истцам отказать в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица СНТ « Мелиоратор» ФИО13 исковые требования не признал, пояснив, что по заключенному им ДАТА ИЗЪЯТА в интересах СНТ « Мелиоратор» с ООО « РосАльянс» договору были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р-н Городищенский, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ Мелиоратор, по результатам которых ДАТА ИЗЪЯТА был подготовлен межевой план, и указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент заключения оспариваемого истцом ФИО6 договора, указанный земельный участок, занимаемый землями общего пользования, был ранее учтенным, с декларированной площадью, его границы определены не были. Полагает, что права истцов проведенными кадастровыми работами не нарушаются, согласование вопросов относительно проведения уточнения границ земли общего пользования на общем собрании членов СНТ « Мелиоратор» в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ « Мелиоратор», не требуется. В удовлетворении иска ФИО3, ФИО2 и ФИО6 просит отказать в полном объеме.

Представители ответчиков СНТ « Фрегат», ТСН « Буровик», СНТ « Машстрой», кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не сообщили.

Представитель администрации Ерзовского поселения Городищенского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА поясняла, что администрация Ерзовского поселения Городищенского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования к администрации не заявлены, из числа ответчиков просит исключить. При проведении кадастровых работ администрацией был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, тем самым администрация подтвердила, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не произошло наложения границ данного земельного участка на земли, находящиеся в распоряжении Ерзовского поселения Городищенского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления, представил возражения на исковые требования ФИО6, в которых указал, что согласно ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 98 018 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Мелиоратор» поставлен на кадастровый учет ДАТА ИЗЪЯТА, границы земельного участка установлены. Право собственности на земельный участок в настоящее время не зарегистрировано. Управление как территориальный орган Росреестра осуществляет полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и ( или) государственной кадастровой регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Поэтому орган, осуществляющий полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Поэтому требование истца обязать Управление снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ удовлетворению не подлежит. При разрешении остальных требований Управление полагается на усмотрение суда. ( л.д.39-42 т.3).

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено следующее.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в СНТ « Мелиоратор» АДРЕС ИЗЪЯТ, данный земельный участок находится у них в общей долевой собственности по ? доли ( л.д.61,61 т.1).

ФИО3 также является членом СНТ « Мелиоратор» с ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается членской книжкой, выданной садоводческим кооперативом « Мелиоратор», правопреемником которого согласно Уставу СНТ « Мелиоратор» является СНТ « Мелиоратор» ( л.д.11 т.1, л.д.239-251 т.2).

ФИО2 членом СНТ « Мелиоратор» не является. Доказательств обратному суду не представлено. Также не представлено суду доказательств, что между ФИО2 и СНТ « Мелиоратор» заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ « Мелиоратор».

СНТ « Мелиоратор» - действующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно Уставу СНТ « Мелиоратор», утвержденному общим собранием уполномоченных и членов СНТ « Мелиоратор», является юридическим лицом, правопреемником садоводческого кооператива « Мелиоратор», созданного на основании добровольного членства граждан в целях производства сельскохозяйственной продукции и создания условий для отдыха членов общества и членов их семей.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО « РосАльянс» в лице директора ФИО8 и СНТ « Мелиоратор» в лице председателя правления ФИО13 заключен договор о партнерском сотрудничестве ( л.д.245 т.1).

ДАТА ИЗЪЯТА на основании указанного договора кадастровым инженером ФИО5, являющимся членом АСРО « Кадастровые инженеры» и работником ООО « РосАльянс», подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного : АДРЕС ИЗЪЯТ, р-н Городищенский, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Мелиоратор» ( л.д.115-121 т.2).

В пункте 4 межевого плана указано, что он подготовлен на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДАТА ИЗЪЯТА

В судебном заседании представитель ООО « РосАльянс» ФИО8 пояснил, что при указании в межевом плане даты договора, на основании которого были проведены кадастровые работы, допущена опечатка, правильная дата заключения договора ДАТА ИЗЪЯТА. В подтверждение представил справку ( л.д.51 т.5).

Из материалов дела следует, что земельный участок ( занятый землями общего пользования) с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ( без границ, площадь-декларированная, 152400 кв.м.) по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА на основании свидетельства о праве собственности от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д.56 т.2, л.д.229 т.1).

На основании указанного межевого плана от ДАТА ИЗЪЯТА границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:13140 уточнены, площадь после уточнения составила 98018 кв.м ( л.д.236 т.2).

Доводы истцов ФИО14 в лице их представителя ФИО12 о том, что вследствие проведения указанного межевания были образованы земельные участки 415Б,494,821, судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы по уточнению границ земель общего пользования СНТ « Мелиоратор», в результате указанных работ какие- либо земельные участки не образовывались, что следует из подготовленного кадастровым инженером ФИО5 межевого плана, и заключения проведенной по делу ООО « Поволжский центр судебных экспертиз» судебной землеустроительной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что проверка законности образования на территории СНТ «Мелиоратор» земельных участков 415Б, 494,821 в предмет исковых требований не входит.

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО « Поволжский центр судебных экспертиз» местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не соответствует его местоположению и площади, указанным в материалах инвентаризации земель с/т «Мелиоратор».

Экспертом установлено, что изменение площади земельного участка, которая была указана в свидетельстве на право собственности на землю, выданном СНТ « Мелиоратор» на основании постановления администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, после проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошла по причине исключения из земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ земель общего пользования массива 4, а также захвата земель общего пользования собственниками земельных участков ( сдвигом фактических границ земельных участков за границы кварталов, указанных в материалах инвентаризации земель с/т « Мелиоратор»).

СНТ « Мелиоратор» состоит из четырех отдельно расположенных массивов.

Земельный участок СНТ « Мелиоратор» представляет собой единое землепользование, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в состав которого входят обособленные земельные участки: массив 1, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадь по сведениям ЕГРН 639148 кв.м.; массив 2, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадь по сведениям ЕГРН 43100 кв.м; массив 3, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадь по сведениям ЕГРН 4878 кв.м.; массив 4, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадь по сведениям ЕГРН 118620 кв.м.

Площадь земельного участка СНТ « Мелиоратор» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляющая по сведениям ЕГРН 727372 кв.м., меньше исходной площади 850400кв.м, указанной в материалах инвентаризации, так как в сведениях ЕГРН указывается последняя площадь, полученная в результате вычета площадей образованных земельных участков из исходного земельного участка.

Экспертом установлено, что при уточнении границы земель общего пользования определялись следующим образом:

-граница со смежными земельными участками с установленными границами принималась в соответствии со сведениями о них в ЕГРН;

-граница со смежными земельными участками без установленных границ принималась по их фактическому местоположению;

-отдельные участки границы определялись по фактическому положению дорог;

-были исключены овраги и непригодные для использования земли.

Экспертом установлено, что при уточнении границ земель общего пользования допущены следующие недостатки: в земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не вошли земли общего пользования ( дороги) массива 4; в земли общего пользования были включены дороги, расположенные северо-восточнее участков 415-а и 415-б, которые фактически отсутствуют ( приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,7 заключения); в земли общего пользования включены земельные участки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 823,824,825,826, часть участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключения).

Вместе с тем, данные недостатки являются допустимыми, так как кадастровые работы проводились по заданию заказчика, который указывает местоположение границ земель общего пользования.

Суд полагает, что основанием для признания результатов межевания недействительным данные недостатки не являются, так как возможность постановки на государственный учет земли общего пользования в массиве 4 СНТ «Мелиоратор» и уточнения местоположения границ и площади земельного участка СНТ « Мелиоратор» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не утрачена.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, вместе с тем в силу ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Изложенные в заключении эксперта выводы являются обоснованными, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для недоверия заключению эксперта.

Кроме того, эксперт в порядке ст. 187 ГПК Российской Федерации дал исчерпывающие разъяснения по заключению в судебном заседании.

Доводы представителя истцов ФИО10 о заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу ответчиков являются голословными, и основаны на несогласии с заключением, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

В приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к заключению эксперта ( л.д.170 т.3) допущена техническая ошибка в указании номеров земельных участков, которая как пояснил эксперт в судебном заседании на его выводы не влияет, к материалам дела приобщено приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в исправленном виде ( л.д.6 т.5).

Доводы представителя истцов ФИО12 о том, что экспертиза проведена без учета материалов инвентаризации земель СНТ « Мелиоратор» 1996 года, судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

В силу ч.3 ст. 85 ГПК РФ экспертным учреждением ООО « Поволжский центр судебных экспертиз» были запрошены у суда дополнительные документы, необходимые для проведения судебной экспертизы, в том числе и копия дела по инвентаризации земель СНТ « Мелиоратор» по земельному участку с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.л.108 т.3), и которые были представлены эксперту судом для исследования. При этом из самого заключения усматривается использование экспертом материалов инвентаризации земель СНТ «Мелиоратор», так как текст заключения содержит приводимые экспертом данные инвентаризации земель в с/т «Мелиоратор».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Одним из доводов исковых требований ФИО14 о признании результатов межевания недействительными является отсутствие согласования проведения межевания и одобрения его результатов общим собранием членов СНТ « Мелиоратор».

Из объяснений представителя СНТ « Мелиоратор», председателя правления СНТ « Мелиоратор» ФИО13 следует, что общим собранием членов СНТ « Мелиоратор» решение о проведении кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка, занятого землями общего пользования СНТ « Мелиоратор», не выносилось, и межевой план общему собранию членов СНТ « Мелиоратор» для его одобрения не представлялся.

Вместе с тем, исковые требования Аршиновымы в лице их представителя ФИО12 предъявлены не к СНТ « Мелиоратор», а к организации и кадастровому инженеру, которые проводили кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка СНТ « Мелиоратор», занятого землями общего пользования.

Для проведения самих кадастровых работ в силу Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- ФЗ « О кадастровой деятельности» наличие решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества кадастровому инженеру не требовалось.

В силу ч. 1 статьи 35 названного закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Такой договор между СНТ « Мелиоратор» и ООО « РосАльянс» был заключен, копия договора представлена в материалы настоящего дела.

Статьей 39 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- ФЗ « О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Данные требования кадастровым инженером ФИО5 были соблюдены, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д.53 т.2).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- ФЗ « О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В данном случае был подготовлен межевой план.

Межевой план является результатом проведения процедуры межевания, необходимой для кадастрового учета (промежуточной стадией).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания.

Поскольку межевание осуществляется на основании решения об образовании новых земельных участков или упорядочении существующих, а законодательство в области землеустройства не наделяет землеустроительную организацию правом при проведении межевания произвольно изменять характеристики образованных земельных участков, работы по межеванию сами по себе никаким образом не могут нарушать права истцов. Межеванием не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Поэтому исковые требования ФИО3 и ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и их отмене, заявленные к ООО « Рос Альянс» и кадастровому инженеру ФИО5, удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов ФИО3 и ФИО2 в лице их представителя ФИО12 о том, что уменьшение в результате кадастровых работ площади земли общего пользования нарушает права членов СНТ « Мелиоратор» суд находит несостоятельными.

Согласно п. 32 ст. 26 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

То есть при уточнении границ площадь может увеличиваться относительно площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на величину не более 10%. Ограничения в сторону уменьшения площади, на момент уточнения границ, отсутствовали.

Также не подлежат и требования истцов ФИО3 и ФИО2 о возложении на Кадастровую палату Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ снять межевание СНТ « Мелиоратор» с кадастрового учета.

    В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости ( ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об уточненном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных, установленных в соответствии с законом о регистрации сведений.

Согласно п.4 ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе ( кадастровые работы). Результатом работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования ( ст. 37 Закона).

В соответствии с п.7 ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества- внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» Управление как территориальный орган Росреестра осуществляет полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 названного Закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поэтому орган, осуществляющий полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от возложения на него такой обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 53 совместного Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что ответчиками по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК).

Эти разъяснения полностью распространяются и на споры, вытекающие из наложения земельных участков: органы кадастрового учета и государственные регистраторы осуществляют сходные по своему содержанию полномочия и не являются субъектами спорного материального правоотношения.

Соответственно, при разрешении этих споров у суда не имеется оснований для возложения на орган кадастрового учета обязанности по внесению тех или иных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Недействительным межевание судом не признано, поэтому исковые требования о его снятии с кадастрового учета не имеется.

Рассмотрение споров о границах земельных участков в исковом порядке должно осуществляться с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

Правообладателями смежных земельных участков согласно акту согласования местоположения границы земельного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ являются СНТ « Мелиоратор», СНТ « Машстрой», СНТ « Буровик», СНТ « Фрегат», администрация Ерзовского поселения Городищенского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ, которые ( кроме СНТ « Мелиоратор») были привлечены судом с согласия представителя истцов ФИО12 к участию в деле в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе проведенных ООО « РосАльянс» в лице кадастрового инженера ФИО5 кадастровых работ по уточнению границ земельного участка СНТ « Мелиоратор», занятого землями общего пользования, права и законные интересы СНТ « Машстрой», СНТ « Буровик», СНТ « Фрегат», администрация Ерзовского поселения Городищенского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ не затрагиваются. Исковые требования к указанным ответчикам истцами не предъявлены, нарушение прав истцов со стороны данных ответчиков, являющихся смежными землепользователями земельного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не установлено, поэтому в удовлетворении исковых требований к СНТ « Машстрой», СНТ « Буровик», СНТ « Фрегат», администрации Ерзовского поселения Городищенского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ суд истцам ФИО14 отказывает.

По ходатайству представителя истцов ФИО14 ФИО12 судом была назначена и проведена ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» судебная землеустроительная экспертиза, стоимость проведения которой составляет 66 558,90 рублей.

Определением суда расходы по оплате экспертизы возложены в равных долях на истцов ФИО14.

Оплата ими проведена частично в размере 35 000 рублей, неоплаченная часть 31 558,90 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцам ФИО3 и ФИО2 отказано в полном объеме, то понесенные ими расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, ксерокопированию в размере 400 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчиков не подлежат.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поэтому неоплаченная часть расходов по проведению судебной экспертизы в размере 31 558,90 руб. подлежит взысканию с истцов ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ООО « Поволжский центр судебных экспертиз».

Что касается требования истца ФИО6 о признании недействительным заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ООО « РосАльянс» и СНТ « Мелиоратор» соглашения о партнерском сотрудничестве, то суд также не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец ФИО6 является членом СНТ « Мелиоратор» с ДАТА ИЗЪЯТА и владеет земельным участком в СНТ « Мелиоратор» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который предоставлен ему в собственность бесплатно постановлением администрации Городищенского муниципального района ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.61,62 т.3).

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО « РосАльянс» в лице директора ФИО8 и СНТ « Мелиоратор» в лице председателя правления ФИО13 заключен договор о партнерском сотрудничестве ( л.д.245 т.1).

В соответствии с указанным договором ООО « РосАльянс» обязалось выполнить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, занимаемого землями общего пользования СНТ « Мелиоратор» и передать результат выполнения работ в виде межевого плана СНТ « Мелиоратор». В свою очередь СНТ « Мелиоратор» обязалось в течение срока действия договора оказать ООО « РосАльянс» услуги по информированию любыми доступными способами членов СНТ « Мелиоратор» о кадастровых работах, выполняемых ООО « РосАльянс». Оплата по исполнению сторонами своих обязательств по настоящему договору в соответствии с п.3 данного договора не предусмотрена.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании указанного договора кадастровым инженером ФИО5, являющимся членом АСРО « Кадастровые инженеры» и работником ООО « РосАльянс», подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного : АДРЕС ИЗЪЯТ, р-н Городищенский, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Мелиоратор» ( л.д.115-121 т.2).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ( без границ, площадь-декларированная, 152400 кв.м.) по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА на основании свидетельства о праве собственности от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д.56 т.2, л.д.229 т.1).

На основании указанного межевого плана от ДАТА ИЗЪЯТА границы земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уточнены, площадь после уточнения составила 98018 кв.м ( л.д.236 т.2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от ДАТА ИЗЪЯТА N 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 36 того же Федерального закона в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании статьи 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от ДАТА ИЗЪЯТА N 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого договора недействительным не имеется, поскольку заключение и исполнение данного договора само по себе не влечет уменьшение площади земельного участка, занимаемого землями общего пользования СНТ « Мелиоратор».

Сам по себе межевой план является процедурным документом, не имеющим правоустанавливающего значения, не носит властно-распорядительный характер, не устанавливает, не изменяет, не прекращает каких-либо прав и обязанностей.

Доводы истца ФИО6 о том, что председатель правления СНТ « Мелиоратор» ФИО13 не мог заключать указанный договор без одобрения общего собрания членов СНТ « Мелиоратор», либо правления, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ « Мелиоратор» ФИО13 является председателем правления СНТ « Мелиоратор» и имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица ( л.д.62-73 т.2).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к органам управления таким объединением.

Полномочия председателя правления на подписание документов от имени товарищества закреплены в ст. 23 названного закона и в главе XV Устава СНТ « Мелиоратор».

Согласно части 4 части 1 статьи 36 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от ДАТА ИЗЪЯТА N 221-ФЗ цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Стороны договора пришли к соглашению, что оплата по исполнению сторонами своих обязательств по настоящему договору не предусмотрена.

При этом данное условие о безвозмездном выполнении ООО « РосАльянс» кадастровых работ для СНТ « Мелиоратор» не свидетельствует, поскольку договором предусмотрено встречное исполнение.

Поэтому доводы истцов о том, что вопрос о выделении денежных средств на проведение кадастровых работ на обсуждение общего собрания членов СНТ « Мелиоратор» не выносился, и решение по нему не принималось, основанием для признания данного договора недействительным не являются.

Нарушение закона при заключении оспариваемого договора не установлено, права истца ФИО6 указанным договором не затрагиваются.

Поэтому правовых оснований для признания договора о партнерском сотрудничестве от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ООО « РосАльянс» в лице директора ФИО8 и СНТ « Мелиоратор» в лице председателя правления ФИО13, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований истцу ФИО6 отказывает.

Исковые требования ФИО6 о снятии с кадастрового учета земли общего пользования СНТ « Мелиоратор» ( кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), поставленные на учет в феврале 2019 года, как он уточнил в судебном заседании сводятся к отмене государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, осуществленного в феврале 2019 года на основании межевого плана от ДАТА ИЗЪЯТА. Удовлетворению данные требования не подлежат, так как результаты межевания недействительными судом не признаны.

В связи с производством по настоящему делу истцом ФИО6 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей ( л.д.23 т.3).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО6 отказано, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 207, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «РосАльянс», кадастровому инженеру ФИО5, СНТ « Фрегат», ТСН « Буровик», СНТ « Машстрой», администрации Ерзовского поселения Городищенского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ о признании недействительными результатов межевания от ДАТА ИЗЪЯТА земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ « Мелиоратор» и снятии межевания с кадастрового учета, - отказать в полном объеме.

    В возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по ксерокопированию в размере 400 рублей ФИО1 и ФИО4 к ООО «РосАльянс», кадастровому инженеру ФИО5, СНТ « Фрегат», ТСН « Буровик», СНТ « Машстрой», администрации Ерзовского поселения Городищенского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ - отказать.

    Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Поволжский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31 558 рублей 90 копеек в равных долях, по 15 779 ( пятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек с каждого.

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к СНТ « Мелиоратор», ООО «РосАльянс» о признании недействительным договора о партнерском сотрудничестве, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между СНТ « Мелиоратор» и ООО « РосАльянс», снятии с кадастрового учета земельного участка, занимаемого землями общего пользования с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ « Мелиоратор», поставленного на учет в феврале 2019 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Судья                                                              О.А.Гоношилова