Решение по делу № 1-343/2016 от 22.11.2016

Дело № 1-343/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 13 декабря 2016 года

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Осинцевой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Гордеева И.С.,

подсудимого Новоселова Е.Ю.,

защитника – адвоката Гориченко В.И.,

потерпевшего ДНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Новоселова Е.Ю., <данные изъяты> судимого:

-09.02.2016г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новоселов Е.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, разбил стекло в окне веранды пристроя к указанному дому, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение веранды и через незапертую дверь незаконно проник в чулан, используемый как хранилище, откуда тайно похитил бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ДНА С похищенной бензопилой Новоселов Е.Ю. с места преступления скрылся и распорядился ею впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ДНА материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Новоселов Е.Ю. показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Новоселова Е.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Новоселова Е.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же принимает во внимание исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых Новоселов Е.Ю. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.74); на учете у врача нарколога не состоит (л.д.75); судим (л.д.77-87); по месту жительства УУП ОМВД по Лысьвенскому городскому округу и месту отбывания наказания из филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется отрицательно (л.д.87, л.д.89).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в розыске и возвращении потерпевшему похищенного имущества, чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34) и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21) суд признает явкой с повинной Новоселова Е.Ю., так как до написания данных документов сотрудникам правоохранительных органов не было известно о лице причастном к совершению данного преступления.

Отягчающих наказание Новоселова Е.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Новоселов Е.Ю. ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока и не отбытого наказания назначенного по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, устойчивом противоправном поведении, нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, в связи с чем оснований для сохранения условного осуждения по приговору Лысьвенского городского суда от 09.02.2016г. суд не усматривает. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подсудимому следует отменить условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда от 09.02.2016г. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать Новоселову Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Новоселова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 09.02.2016г.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 февраля 2016 года, и окончательно назначить Новоселову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Новоселову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Вещественное доказательство: бензопилу «STIHL MS 180», хранящуюся у потерпевшего ДНА, оставить в его пользовании.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Новоселов Е.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: