Решение по делу № 7У-7627/2021 от 15.09.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2547/2021

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       28 октября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей                    Кураковой С.С., Панфёровой С.А.

при секретаре        Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Вадима Владимировича о пересмотре приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 г. и апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кузнецова В.В. и его защитника Салахадиновой Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 г.

Кузнецов Вадим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по:

п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Исковые требования потерпевшего удовлетворены частично, с Кузнецова В.В. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального в размере 50000 руб. Исковые требования ФИО1 о взыскании с Кузнецова В.В. материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 5 августа 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Кузнецов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО1 и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.В., ссылаясь на нормы действующего законодательства, выражает несогласие с указанными судебными решениями, как незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Просит их отменить и его оправдать с признанием права на реабилитацию.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, его вина в совершенном преступлении не доказана, приговор основан на непроверенных судом доказательствах, оцененных судом с нарушением требований УПК РФ, и предположениях.

Указывает, что потерпевшим даны ложные показания об обстоятельствах конфликта с целью уйти от уголовной ответственности за нападение на него (Кузнецова В.В.) Показания потерпевшего опровергаются видеозаписями с камер наружного наблюдения. У суда не имелось оснований для признания показаний потерпевшего недостоверными. Суд к оценке доказательств отнесся избирательно, содержание всех доказательств в приговоре не отражено.

Обращает внимание на то, что начало для физического столкновения между ним и потерпевшим было инициировано последним, который применил в отношении него насилие, опасное для жизни. После нападения на него потерпевший находился сзади, лишив его возможности правильно оценить характер и степень опасности.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля ФИО2, указывает на наличие в них противоречий, ее заинтересованность в исходе дела, на то, что потерпевший в судебном заседании не смог ответить на все поставленные перед ним вопросы, а прокурор подсказывала ему что делать. Напротив, показания свидетеля защиты необоснованно были признаны недостоверными.

По мнению Кузнецова В.В. по делу необходимо было провести следственный эксперимент для выяснения положений его и потерпевшего, в результате чего было бы установлено, что из-за разницы в физических размерах он не смог нанести удары. Также необходимо было допросить его детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Виновность осужденного Кузнецова В.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

По данному делу указанные требования закона соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако, таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному делу не допущено. Данных, свидетельствующих о наличии таких оснований, из содержания кассационной жалобы не усматривается.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора или которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно, на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Исследование доказательств в судебном заседании является правом и обязанностью сторон, поэтому ссылка в кассационных жалобах осужденного на неполное и необъективное исследование доказательств не влияет на законность и обоснованность приговора. Как следует из материалов дела, подсудимому и его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протоколов судебного заседания первой и апелляционной инстанций не видно, чтобы со стороны судей проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Содержание кассационной жалобы осужденного Кузнецова В.В., оспаривающего обоснованность осуждения, сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной и являющейся, по существу, процессуальной позицией защиты в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Выводы суда о достоверности показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются их приведенными показаниями, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе заключению судебно-медицинского эксперта. Ссылки осужденного на недостоверность показаний указанных лиц судом проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Суд правильно оценил показания Кузнецова В.В. и свидетеля ФИО3 в судебном заседании и дал им в приговоре соответствующую критическую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

Ссылка в кассационной жалобе о необходимости проведения следственного эксперимента и допросе его детей, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку это не вызывалось необходимостью.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты правильные решения. Отказ суда в удовлетворении ходатайств со стороны защиты не дает оснований к выводу о его необъективности. Суд принимает свои решения самостоятельно и независимо от кого-либо. Заявленные ходатайства по данному делу разрешены в установленном законом порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о необоснованном обвинении и недоказанности вины тщательно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в приговоре и в апелляционном постановлении с указанием мотивов их несостоятельности. Они противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда разрешен судом в соответствии с действующим законодательством. Оснований считать, что размер компенсации морального вреда завышен, не имеется.

Кузнецову В.В. наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены судебных решений, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кузнецова Вадима Владимировича на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Сазонова С.В.

Судьи                                                                                              Куракова С.С.

                                                                                                   Панфёрова С.А.