Решение по делу № 1/2-168/2015 от 12.01.2015

Гражданское дело № 1/2-168/2015г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Красовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Потаповой Е.В. к Аверкиеву А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.В. обратилась в суд с иском к Аверкиеву А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов на оплату юридических услуг, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Аверкиев А.В., составил служебную записку директору Департамента правления персоналом В. Текст данной служебной записки заключался в следующем:

«Информирую Вас о сложившейся неблагоприятной ситуации при взаимодействии между отделом по коммуникации и отделом кадров. Руководитель отдела кадров Потапова Е.В. при взаимодействии между вашими отделами и при решении рабочих вопросов позволяет резкие высказывания и повышение голоса в присутствии подчиненных. Считаю подобную манеру общения недопустимой и неприемлемой. Даже при возникновении спорных ситуаций в рамках осуществления текущих рабочих вопросов необходимо придерживаться норм внутрикорпоративной культуры, быть корректной и не переходить допустимую грань в общении».

Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство Конкретные факты не приведены, рабочие моменты не отражены. Взаимодействие между отделом кадров и отделом коммуникаций по решению рабочих вопросов практически отсутствует, так как не пересекается сфера деятельности. Служебная записка не имеет даты составления, а также визы и даты ознакомления адресата директора Департамента управления персоналом В.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, Аверкиев А.В. нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Она надеялась на то, что коллега отнесется к ней добросовестно, однако, сведения, которые Аверкиев А.В. донес до генерального директора, не соответствуют действительности.

Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, так как она не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, то была вынуждена заключить с ООО «<данные изъяты>» договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме в свою пользу как расходы на юридические услуги.

Просит суд признать сведения, указанные в служебной записке, распространенные Аверкиевым А.В., не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Потапова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, согласно телефонограмме, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет.

Ответчик Аверкиев А.В. и его представитель Дружбина О.В. суду пояснили, что исковые требования не признают, предоставив суду возражения, в которых указывают, на то, что Аверкиев А.В. являясь сотрудником компании ООО «<данные изъяты>» руководит отделом по коммуникациям Департамента управления персоналом. В рамках своей служебной деятельности он руководствуется положением об отделе по коммуникациям, положением о департаменте управления персоналом, прочими документами внутреннего характера.

Согласно принятым в ООО «<данные изъяты>» и в департаменте управления персоналом, как структурном подразделении компании, правилам, в случае возникновения недопонимания в рамках горизонтального взаимодействия между руководителями структурных подразделений предприятия, руководители структурных подразделений информируют своих непосредственных руководителей о произошедшем недопонимании в форме служебной записки, отражающей суть возникшей проблемы.

Служебные записки носят информационно-справочный характер и являются внутренними документами компании, имеющими своей целью повысить эффективность решения возникающих бизнес- задач и оптимизировать реализуемые различными подразделениями компании бизнес-процессы.

Появлению служебной записки на имя Директора департамента управления персоналом В., подготовленной им предшествовал ряд событий.

В ДД.ММ.ГГГГ по указанию Директора департамента управления персоналом ООО «<данные изъяты>» В. проводилась подготовка единой таблицы с графика­ми отпусков сотрудников Департамента управления персоналом. При решении поставленной вышестоящим руководителем задачи, предоставление данных по графику отпусков сотрудни­ков отдела по коммуникациям департамента управления персоналом ООО «<данные изъяты>», в рамках горизонтального взаимодействия, между руководителем отдела кадров компа­нии Потаповой Е.В. и им возникла ситуация, в соответствии с которой, поставленная задача не была выполнена по независящим от отдела по коммуникациям причи­нам, в связи с чем была составлена служебная записка, информирующая непосредственного ру­ководителя - директора департамента управления персоналом о данном факте.

Таким образом, в силу сложившихся обстоятельств, составив, подписав и направив слу­жебную записку на имя непосредственного руководителя, он воспользовался гарантированными Конституцией РФ правами на свободу слова и мысли, правом свободно передавать инфор­мацию любым законным способом (ст.29).

Данное обращение оформлено именно в виде служебной записки, что также свидетельствует о характере содержащихся в нем сведений и сообщении их компетентному лицу в виде директора департамента управления персоналом, полномочному их рассматривать с принятием соответствующих мер реагирования.

В служебной записке было отражено, что во время телефонного разговора Потапова Е.В. использовала резкий тон и от предоставления информации по его запросу отказалась.

Служебная записка носила внутренний характер и не предназначалась для внешнего использования. В средствах массовой информации она выложена не была, кроме как директору департамента управления персоналом - его непосредственному руководителю и никому другому не передавалась и ни с кем им не обсуждалась. Никаких разговоров, слухов и обсуждения в коллективе эта служебная записка не повлекла. Сведения, указанные в служебной записке, отражают лишь восприятие им ситуации по взаимодействию между отделом кадров и отделом по коммуникациям, в частности, восприятия им резких высказываний и повышения голоса Потаповой Е.В. и носят характер субъективного мнения, которое основано на его личных наблюдениях и не имело своей целью причинить вред другому лицу. При этом, наличие сведений, составляющих его субъективное мнение, изложенных в оскорбительной форме в служебной записке, а также факта злоупотребления правом не усматривается. В исковом заявлении истец не указывает, какие конкретно сведения, указанные в служебной записке носят порочащий характер. Поскольку высказывания, указанные в служебной записке, как уже указано выше, выражали только лишь его субъективное мнение и никаких последствий для Потаповой Е.В. (например, выговор или увольнение с работы) не повлекли, следовательно, не несли в себе сведения, порочащие ее честь и достоинство, а также ее деловую репутацию. Подготовленный им документ (служебная записка) имеет деловой стиль, отражает вопросы взаимодействия и не затрагивает личных сторон кого-либо. Кроме того, Потаповой Е.В. заявлено требование о взыскании с него в качестве судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. В подтверждение понесенных судебных расходов представлена копия договора об оказании юридических услуг, из которого следует, что сумма <данные изъяты> руб. оплачена Потаповой Е.В. за пять исковых заявлений. Непонятно, почему он за пять заявлений, адресованных не ему, обязан оплачивать судебные расходы.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5).

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" отражено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной зашиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В служебной запиской руководителя отдела по коммуникациям А.В. Аверкиева - директору департамента Управления персоналом В. указано: «Информирую Вас о сложившейся неблагоприятной ситуации при взаимодействии между отделом по коммуникации и отделом кадров. Руководитель отдела кадров Потапова Е.В. при взаимодействии между вашими отделами и при решении рабочих вопросов позволяет резкие высказывания и повышение голоса в присутствии подчиненных. Считаю подобную манеру общения недопустимой и неприемлемой. Даже при возникновении спорных ситуаций в рамках осуществления текущих рабочих вопросов необходимо придерживаться норм внутрикорпоративной культуры, быть корректной и не переходить допустимую грань в общении».

Из объяснительной записки руководителя отдела кадров Е.В.Потаповой ДД.ММ.ГГГГ г., по изложенному в служебной записке руководителя отдела по коммуникациям Аверкиева А.В. поступившей к ней ДД.ММ.ГГГГ следует, что изложенную информацию она не подтверждает. Конкретные факты не приведены, рабочие моменты не отражены. Взаимодействие между отделом кадров и отделом коммуникаций по решению рабочих вопросов практически отсутствует, так как не пересекается сфера деятельности. Служебная записка не имеет даты составления, а также визы и даты ознакомления адресата - директора Департамента управления персоналом В. Считает информацию, изложенную в Служебной записке руководителя отдела по коммуникациям Аверкиева А.В., бездоказательной клеветой и оскорблением ее профессионального и человеческого достоинства. Просит пресечь недопустимую деятельность руководителя отдела по коммуникациям Аверкиева А.В.

На основании акта об оказании юридических услуг от 17.11.2014г. и договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «<данные изъяты>» и Потапова Е.В. заключили договор на составление искового заявления на В., М., ФИО27, Аверкиева А.В., Б. Стоимость оказанных услуг составила - <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что высказывания ответчика Аверкиева А.В. в поданной служебной записке, представляют собой выражение его субъективного мнения и не несут в себе сведений, порочащих честь и достоинство Потаповой Е.В., а также её деловой репутации. Истец не доказала самого факта причинения каких-либо нравственных либо физических страданий, не представила доказательств того, что указанные сведения распространены ответчиком с намерением причинить вред истцу, более того, сведения которые Аверкиев А.В. донес до Департамента управления персоналом, носят информационный характер, не затрагивают личность истца. К тому же, служебная записка не содержит оскорбительных выражений, касающихся лично истца, и не может быть признана доказательством распространения сведений порочащих честь и достоинство.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации. Поскольку как следует из ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, имеет право обратиться в суд с иском и требовать по суду опровержения только таких сведений, которые не соответствуют действительности и порочат его доброе имя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что текст служебной записки выражен в форме оценочного суждения и не содержит ничего оскорбляющего честь и достоинства истицы.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании сведений указанных в служебной записке, распространенных Аверкиевым А.В., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Потаповой Е.В., следует отказать.

Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Моральный вред определен нормативно. Согласно ст. 151 ГК РФ это нравственные и физические страдания, которые причиняются действиями, нарушающими личные неимущественные права и блага.

Ввиду того, что вина ответчика не установлена, в удовлетворении основных требований истицы отказано, то и требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, также не подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что иск не удовлетворяется, суд не распределяет и судебные расходы, заявленные истцом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потаповой Е.В. к Аверкиеву А.В. о признании сведений указанных в служебной записке, распространенных Аверкиевым А.В., не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов на оплату юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>