Решение по делу № 2-42/2023 от 18.01.2023

Дело №2-42/2023

УИД:21RS0020-01-2023-000015-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием ответчика Шакова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя Лукьяновой О.В. в интересах акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Шакову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

представитель акционерного общества «Совкомбанк Страхование» Лукьянова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ (далее Совкомбанк Страхование) обратилась в суд с иском к Шакову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указывая, что ДД.ММ.ГГ в ... часов 50 минут по адресу: Чувашская Республика, ...-й км. Автодороги Комсомольское–Яльчики произошло дорожно-транспортное происшествие далее ДТП) с участием автомобиля ..., VIN № с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), под управлением Горшкова А.Ю. и автомобиля ... с ГРЗ №, под управлением водителя Шакова С.Н.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля № Шаков С.Н.

В результате ДТП автомобиль ..., с ГРЗ № получил повреждения. Данный автомобиль застрахован в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее СК Росгосстрах) по полису добровольного страхования транспортного средства КАСКО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Страхователь Горшков А.Ю. ДД.ММ.ГГ обратился к основному страховщику транспортного средства в СК Росгосстрах, согласно основному договору страхования (полису КАСКО) с заявлением о признании повреждения имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения СК Росгосстрах признало полную гибель автомобиля ..., с ГРЗ № и выплатило Горшкову А.Ю. страховое возмещение в размере 1365000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества водителем автомобиля ..., с ГРЗ № Горшковым А.Ю. также был застрахован в Совкомбанк Страхование согласно договору страхования транспортного средства по Программе добровольного коллективного страхования от финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или хищения (угона) (Страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГ) полной страховой защиты от фактической (конструктивной) гибели и хищения (угона), заключенный страхователем по полису GАР (Guaranteed Аsset Ргоtесtion или гарантия сохранения стоимости имущества) основным страховщиком транспортного средства.

По которому страховая стоимость ... с ГРЗ № определена в сумме 1500000.00 рублей.

Совкомбанк Страхование было выплачено страховое возмещение в размере 135000 рублей, которое определено как разница между первоначальной стоимостью транспортного средства и суммой страхового возмещения за полную гибель транспортного средства, уплаченную основным страховщиком транспортного средства согласно основному договору страхования (полису КАСКО).

Лицом ответственным за убытки, по мнению истца Совкомбанк Страхование является водитель автомобиля ... с ГРЗ № Шаков С.Н., поскольку является виновником ДТП.

Таким образом, Совкомбанк Страхование, выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 135000,00 (1500000,00 стоимость ТС по ДКП - 1365000,00 страховое возмещение, выплаченное основным страховщиком по договору добровольного страхования) рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена досудебная претензия, с приложением всех необходим документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на к законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Представитель истца, ссылаясь на статьи 15,1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика Шакова С.Н. в пользу Совкомбанк Страхование в порядке суброгации, понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 135000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3900 рублей.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.1) по делу в качестве третьих лиц привлечены СК Росгосстрах, акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее ГСК Югория), Горшков Алексей Юрьевич.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.72-73) по делу в качестве ответчика привлечена ГСК Югория.

Истец Совкомбанк Страхование извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Шаков С.Н. в судебном заседании показал, что является участником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ на 8-м км. автодороги Комсомольское–Яльчики Чувашской Республики с участием автомобиля ... с ГРЗ №. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции признали его виновным в случившемся ДТП и привлекли к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось. Назначенный административный штраф оплачен. Иск не признает и просил в удовлетворении отказать. Если суд придет к выводу об удовлетворении иска, в связи с его тяжелым материальным положением просил уменьшить взыскиваемую сумму и рассрочить ее на срок до 12 месяцев.

Ответчик ГСК Югория извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск не представила и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Третьи лица СК Росгосстрах, Горшков А.Ю. извещались о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом мнения ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте районного суда, а также занимаемых районным судом помещении, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу положений п.3 ст.1079 ГК РФ возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавший в оспариваемый период) (далее Постановление ПВС РФ №58) разъяснялось, что в соответствии с пп.«а» п.18 и п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп.«а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ в 07 часов 50 минут на автодороге Комсомольское–Яльчики, 8-й км. произошло ДТП с участием автомобиля ..., VIN № с ГРЗ № (далее ГРЗ), под управлением Горшкова А.Ю. и автомобиля ... с №, под управлением водителя Шакова С.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.13), ДД.ММ.ГГ в ... часов 50 минут водитель Шаков С.Н., управляя автомобилем ..., VIN № с ГРЗ №, принадлежащем ему на праве собственности на 8 км. автодороги Комсомольское-Яльчики на территории ..., совершил нарушение пунктов 1,3, 10.1,9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (далее Правил дорожного движения), двигаясь вне населенного пункта по дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, со скоростью, не учитывая дороги и метеорологические условия, при опережении автомашины ... с ГРЗ №, под управлением водителя Горшкова А.Ю. не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего произошло касательное столкновение, и автомашина ... № опрокинулась в правый кювет и получила множественные повреждения.

Тем самым, Шаков С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В результате ДТП автомашина ... с ГРЗ №, получил значительные механические повреждения, изложенные в дополнениях к схеме происшествия.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Шаковым С.Н. пунктов 1,3, 10.1,9.10 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повреждением автомобиля ... с ГРЗ №, принадлежащего третьему лицу Горшкову А.Ю.

Следовательно, ДТП явилось результатом виновных действий водителя автомобиля ... с ГРЗ №, под управлением водителя Шакова С.Н.

Гражданская ответственность виновника ДТП Шакова С.Н. была застрахована по полису ОСАГО № в ГСК Югория (л.д.63) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Между СК Росгосстрах и Горшковым А.Ю. ДД.ММ.ГГ был заключен договор добровольного страхования по полису добровольного страхования транспортного средства КАСКО серии № (л.д.5) со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Со страховым покрытием действительной стоимости в сумме 1500000.00 рублей.

Также Горшковым А.Ю. заключен ДД.ММ.ГГ с Совкомбанк Страхование договор по Программе добровольного коллективного страхования от финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или хищения (угона) по страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГ (л.д.6), со страховой стоимостью 1500000.00 рублей.

После ДТП, страхователь Горшков А.Ю. ДД.ММ.ГГ обратился к основному страховщику транспортного средства в СК Росгосстрах, в рамках договора добровольного страхования по полису КАСКО, с заявлением о признании повреждения имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

СК Росгосстрах признало повреждение автомобиля Горшкова А.Ю. страховым случаем, как дорожное происшествие по вине ответчика Шакова С.Н.

При этом согласно приведенного СК Росгосстрах расчета № по риску Тоталь (л.д.109) стоимость ремонта установлена в размере 1048792.15 рублей и способ урегулирования с передачей годных остатков транспортного средства (далее ГОТС), которая составляет в сумме 1111000.00 рублей страховщику СК Росгосстрах. Действительная стоимость поврежденной автомашины ..., с ГРЗ № на момент ДТП, определена в сумме 1500000.00 рублей и страховая сумма с учетом индексирования (0.93) на момент ДТП составила - 1395000.00 рублей.

Тем самым, по результатам рассмотрения обращения Горшкова А.Ю. СК Росгосстрах согласно акту № от ДД.ММ.ГГ (л.д.16) признало полную гибель автомобиля ..., с ГРЗ №.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГ (л.д.17-18), ГОТС поврежденной в ДТП автомашины ..., с ГРЗ № переданы Горшковым А.Ю. в собственность СК Росгосстрах, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от того же числа (л.д.19).

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования СК Росгосстрах перечислило Горшкову А.Ю. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ (л.д.27) страховое возмещение в размере 1365000.00 рублей.

Страховщиком виновника ДТП ГСК Югория в рамках выплаты по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГ по факту вышеуказанного ДТП было выплачено СК Росгосстрах 254000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Затем, страховщик Горшков А.Ю. ДД.ММ.ГГ обратился к страховщику Совкомбанк Страхование о выплате страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГ по Программе добровольного коллективного страхования от финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или хищения (угона) в размере 135000.00 рублей, на основании предусмотренного условиями договора страхования Риск №. Возникновение непредвиденных расходов, связанных с утратой транспортного средства, вызванного различием между стоимостью первоначального приобретения ТС (без пробега) и страховой стоимостью ТС в договоре страхования КАСКО, по которому произведена страховая выплата в связи с гибелью или хищением (угоном) ТС.

По результатам рассмотрения обращения Горшкова А.Ю. Совкомбанк Страхование признало страховым случаем полную гибель автомобиля ..., с ГРЗ № и выплатило Горшкову А.Ю. страховое возмещение в размере 135000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.27).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ч.5 ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в счет непредвиденных расходов, связанных с утратой транспортного средства, вызванного различием между стоимостью первоначального приобретения ТС (без пробега) и страховой стоимостью ТС в договоре страхования КАСКО, принадлежащее на праве собственности Горшкову А.Ю. Совкомбанк Страхование заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Доказательств иной индексируемой страховой суммы ТС на момент совершения ДТП, несмотря на распределение бремени доказывания, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела вышеуказанными доказательствами, относимость, допусти-мость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Поскольку ДД.ММ.ГГ ДТП произошло по вине водителя Шакова С.Н., гражданская ответственность которого в установленном порядке была застрахована и оплата в рамках ОСАГО была произведена ранее ДД.ММ.ГГ, чем по страховому случаю по договору по Программе добровольного коллективного страхования от финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или хищения (угона) по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании убытков в порядке суброгации с Шакова С.Н., поскольку именно в результате его действий был поврежден принадлежащий Горшкову А.Ю. автомобиль ..., с ГРЗ №.

Таким образом, принимая во внимание, что страховщиком Совкомбанк Страхование произведена выплата страхового возмещения, суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований приходит к выводу, что у истца в силу приведенных норм возникло право регрессного требования к ответчику Шакову С.Н.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика Шакова С.Н. в части уменьшения размера возмещения вреда и ее рассрочки, суд исходит из следующего.

В силу требований п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст.1083 ГК РФ).

Применение данных положений и приведенных разъяснений не исключается и при взыскании вреда в порядке регресса.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В судебном заседании ответчик Шаков С.Н. ссылаясь на тяжелое материальное положение, представил суду заявление об уменьшении размера взыскиваемого вреда, а также ее рассрочки указывая, что является пенсионером по возрасту (67 лет), и его единственным источником дохода является ежемесячная пенсия в размере 21413.73 рубля. Кроме того на его иждивении находится супруга ФИО, .... Иных дополнительных источников дохода не имеет. В обоснование своих доводов представил суду справки из Государственного учреждения-Отделения ПФР по Чувашской Республике-Чувашии о наличии пенсий и иных выплат от ДД.ММ.ГГ на Шакова С.Н. и ФИО, справку серии № № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО, копию паспорта со штампом о нахождении в браке с ФИО

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что ДТП имеет неосторожный характер, поскольку при плохих метеорологических условиях, при опережении автомашины ... с ГРЗ №, не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего произошло касательное столкновение с указанной автомашиной, а также исходя из материального положения ответчика в целях сохранения ему и лица, находящегося на его иждивении минимального прожиточного уровня для повседневной жизни, считает необходимым снизить размер возмещения убытков, осуществленного страхового возмещения до 67500.00 рублей.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в основном данные денежные средства семейного бюджета Шаковым С.Н. расходуются на продукты питания, оплату коммунальных услуг, приобретение медицинских препаратов, на содержание супруги ФИО, ....

Согласно материалов дела, иных доходов у ответчика Шакова С.Н., судом не установлено.

В связи с этим, при оценке указанных Шаковым С.Н. обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного решения, в виду недостаточности денежных средств, в том числе по причине необходимости содержания супруги ФИО, находящейся на его иждивении, для выплаты взыскателю, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников данного спора с учетом положения ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридических лиц) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией РФ прав должника, с тем чтобы сохранить ему и его семье необходимый уровень существования.

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законо-дательства и обстоятельства, на которые ссылается ответчик Шаков С.Н., суд, учитывая материальное положение заявителя и членов его семьи, не позволяющее ему единовременно уплатить сумму задолженности по решению суда в установленные сроки, а также его нетрудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение, нахождение на иждивении супруги инвалида 1 группы, а также наличие совокупного дохода семьи должника, считает, что имеются основания для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения данного решения суда на общую сумму 67500.00 рублей на срок 12 месяцев.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст.131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом суммы государственный пошлины в размере 3900.00 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4), который подлежит взысканию с ответчика Шакова С.Н.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

взыскать с Шакова Сергея Николаевича рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., СНИЛС № в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3900 рублей 00 копеек, а в иске к АО «Группа страховых компаний «Югория» - отказать.

Рассрочить Шакову Сергею Николаевичу исполнение настоящего решения суда в части взыскания суммы убытков, установив рассрочку уплаты суммы долга в размере 67500 рублей 00 копеек перед взыскателем акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» на срок до 12 (двенадцати) месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, установив ежемесячный размер платежей в сумме 5625 рублей 00 копеек, со сроком уплаты платежей не позднее 25 числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.