Решение по делу № 2-6586/2023 от 21.06.2023

Дело №2-6586/2023

УИД 52RS0001-02-2023-005196-98                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                         город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Вьюговской М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Вьюговской М.А. о взыскании задолженности в сумме 186 768,65 руб., из которых задолженность по основному долгу – 74 442,93 руб., по процентам – 101 442,93 руб., по иным платежам – 10 952,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4935,38 руб., всего – 191 704,03 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком как заемщиком обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита №13149575 от 30.04.2014, заключённого с ОАО «Лето Банк», по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 91 000 руб. под 49,90 % годовых сроком возврата до 30.04.2015.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком в адрес суда направлены письменные возражения на иск, с иском не согласна, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать.

        Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

        В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено, что 30.04.2014 между Вьговской М.А. как заемщиком и ОАО «Лето Банк» как кредитором заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму 91 000 руб. под 49,90 % годовых сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ].

        Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением обязанности по возврату кредитных средств образовалась задолженность, которая составляет 194 777,65 руб., в том числе основной долг – 74 442,93 руб., проценты – 109 382,02 руб., иные платежи – 10 952,70 руб.

        Ответчик, не оспаривая факт заключения договора, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа [ ... ]

        18.12.2018 мировым судьей судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-2526/2018 о взыскании с Вьюговской М.А. задолженности по кредитному договору №13149575 от 30.04.2014 за период с 30.04.2014 по 19.06.2018 в размере 191 777,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2517,78 руб. [ ... ]

        13.12.2022 определением мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области судебный приказ №2-2526/2018 от 18.12.2018 отменен [ ... ]

        Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

        На основании п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии с п. п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из материалов дела следует, что при заключении договора был подписан график платежей, по условия которого, а также по условиям кредитного договора последний платеж должен был быть внесен заемщиком 27.05.2014.

        При изложенных обстоятельствах, с учётом условий заключенного сторонами договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

        15.06.2023 истец обратился в суд с иском (согласно почтовому штемпелю на конверте [ ... ]

        С учётом периода судебной защиты, срок исковой давности истек. Кроме того, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также после истечения срока исковой давности.

        Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Поскольку банк обратился в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к Вьюговской М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.Р. Павлова