Решение по делу № 2-558/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-558/2021 <данные изъяты>

43RS0034-01-2021-000990-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                   г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Чехониной Марии Андреевны к Зянбаевой Эльвире Фаритовне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Чехонина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство о взыскании с ответчика алиментов, общая задолженность составляет 216148 рублей 40 копеек. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В целях исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст. 278 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Зянбаевой (Родыгиной) Э.Ф.

Определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дом Сервис».

В судебное заседание истец не явилась, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Зянбаева Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с повесткой. Ответчик о наличии уважительных причин неявки не сообщил, отложить рассмотрения дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц КПК «Агро займ», ООО «Единое коллекторское агентство», ООО МФК «Деньги Мигом», ООО «Дом Сервис», третье лицо Хабибрахманова Х.Ф. в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ч.1 ст.69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав в отношении детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, взысканы алименты на каждого из детей в размере 1/8 части ее заработка и иных доходов (л.д.<данные изъяты>).

В отношении ФИО4 основании исполнительного листа, выданного Вятскополянским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на каждого из детей ФИО6, ФИО7 в размере 1/8 части ее заработка и иных доходов в пользу ФИО12

Кроме того, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются КПК «Агро займ», ООО «Единое коллекторское агентство», ООО МФК «Деньги Мигом».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, сумма задолженности по алиментам (1-я очередь) составляет 216148 рублей 40 копеек, общая сумма задолженности по остальным исполнительным производствам составляет 115790 рублей 26 копеек, сумма исполнительского сбора – 34845 рублей 48 копеек (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на «ФИО2» (л.д.<данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 (ФИО13) Э.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч.7 (л.д.<данные изъяты>).

Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость земельного участка составила 60000 рублей: 59100 рублей за счет личных средств покупателя до подписания договора, 900 рублей за счет заемных средств ООО «Дом Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом Сервис» и ФИО4 заключен договор ипотечного займа №-я, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 454000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ: 900 рублей для приобретения земельного участка с кадастровым номером №, 453100 рублей для строительства индивидуального жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Указанный заем погашен средствами материнского капитала, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком дано нотариальное заверенное обязательство об оформлении в долевую собственность своих детей и супруга строящегося с использованием средств материнского капитала объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах указанного земельного участка. В п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие строений на земельном участке. Отсутствие строений на спорном земельном участке подтверждается фотографией (л.д.<данные изъяты>).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не начал строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО «Дом Сервис» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ст.352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Копией решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки подтверждается, что обязательства Зянбаевой (Родыгиной) Э.Ф. ООО «Дом Сервис» перед исполнено полностью, поэтому в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращено, что в свою очередь в силу п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Доказательства наличия у Зянбаевой Э.Ф. денежных средств, находящихся на банковских счетах, иного имущества в собственности, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь суду не представлено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортных средств, маломерных судов на имя ответчика не зарегистрировано, ценными бумагами Зянбаева (Родыгина) Э.Ф. не владеет, в качестве учредителя юридических лиц не значится, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирована. Родыгина Э.Ф. не трудоустроена, получателем пенсии не является. По месту проживания (<адрес>) имущество ответчика, подлежащее аресту, отсутствует.

Принимая во внимание, что исполнение судебных актов должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, Зянбаева (Родыгина) Э.Ф. не исполняет судебные акты и имеет задолженность по исполнительным производствам; принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, данный земельный участок приобретен за счет личных денежных средств ответчика, доля средств материнского капитала является незначительной, строительство индивидуального жилого дома не началось, то требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника является законным и обоснованным.

Выдача Зямбаевой Э.Ф. администрацией Слободского района Кировской области уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 43:30:390924:1568 не препятствует обращению взыскания на спорный земельный участок, поскольку ответчик к строительству дома не приступил, а предусмотренное ст.446 ГК РФ ограничение взыскания на земельный участок установлено лишь при условии нахождения на нем жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 113090 рублей 14 копеек.

С учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при задолженности Зянбаевой Э.Ф., суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, заявленный судебным приставом-исполнителем. Иск подлежит удовлетворению.

Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество обеспечит исполнение судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Зянбаевой Э.Ф., не освобожденной от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Чехониной Марии Андреевны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Родыгиной Эльвире Фаритовне во исполнение исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Зянбаевой Эльвиры Фаритовны.

Взыскать с Зянбаевой Эльвиры Фаритовны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд Кировской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              подпись        И.Л.Лумпова

<данные изъяты>