Решение по делу № 2-5888/2024 от 02.10.2024

Дело № 2-5888/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-008417-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Конышеву С. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (сокращенное наименование – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Конышеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование иска, что < дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и Конышевым С.А. был заключен кредитный договор ... на условиях и основе возвратности, платности, срочности и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Кредитный договор состоит из анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальных условий потребительского кредита.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 203039,02 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Процентная ставка составляет 18 % годовых. Кредит был предоставлен на срок по < дата >

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. < дата > денежные средства в размере 203039,02 рублей были перечислены на счет Конышева С.А.

Кредит должен погашаться ответчиком не позднее 30 числа каждого месяца в сумме 3669,54 рублей. Ответчиком последний платеж осуществлен < дата > в размере 3685,06 рублей.

< дата > между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (в настоящее время – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», сокращенное наименование – ООО ПКО «ЭОС») и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, согласно которому права требования задолженности уступлены ООО «ЭОС», в том числе и с Конышева С.А.

На момент переуступки прав требования остаток задолженности по основному долгу составил 185862,99 рублей, остаток задолженности по процентам составил 59783,27 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с Конышева С.А. задолженность по кредитному договору в размере 245646,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 185862,99 рублей, проценты в размере 59783,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8369,38 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчик Конышев С.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресной справке, представленной по запросу суда, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом позиции представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > Банк ВТБ 24 (ПАО) и Конышев С.А. заключили кредитный договор ... на условиях и основе возвратности, платности, срочности и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Кредитный договор состоит из анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальных условий потребительского кредита.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 203039,02 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в сумме 3669,54 рублей (кроме первого и последнего платежа), размер первого платежа составляет 3095,51 рублей, размер последнего платежа – 3154,89 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от < дата > (протокол от < дата > ...), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от < дата > (протокол от < дата > ...) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Запись о реорганизации юридического лица Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц < дата >, в этот же день внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения.

Соответственно Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Ответчиком последний платеж осуществлен < дата > в размере 3685,06 рублей, что следует из расчета задолженности.

< дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) .../ДРВ, согласно которому права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с Конышевым С.А., уступлены ООО «ЭОС».

Согласно выписке из приложения к указанному договору уступки сумма задолженности Конышева С.А. по кредитному договору ... от < дата > составляет 245646,26 рублей, в том числе сумма основного долга – 185862,99 рубля, сумма процентов – 59783,27 рубля.

< дата > ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Договор уступки прав (требования) в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, < дата > ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Конышева С.А. образовавшейся задолженности в размере 245646,26 рублей.

< дата > выдан судебный приказ.

< дата > Общим собранием участников ООО «ЭОС» принято решение о смене наименования на ООО ПКО «ЭОС». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ < дата >

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > судебный приказ о взыскании с Конышева С.А. задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Конышева С.А. по кредитному договору ... от < дата > составляет 245646,26 рублей, в том числе сумма основного долга – 185862,99 рубля, сумма процентов – 59783,27 рубля.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, расчет составлен исходя их условий заключенного кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства, а также сумм, внесенных в оплату по кредитному договору, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8369,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Конышеву С. А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Конышева С. А. (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 245646,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 185862,99 рублей, проценты – 59783,27 рублей.

Взыскать с Конышева С. А. (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8369,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 г.