Решение по делу № 2-1674/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1674/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                     город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего                     Белоусовой О.М.

при секретаре                             Петрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Первобанк» к Первакову Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Первобанк» обратилось в суд с иском к Первакову Е.Л. о расторжении кредитного договора № №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по этому кредитному договору в <данные изъяты>. с обращением взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости <данные изъяты> по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов.

Представитель истца ПАО «Первобанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перваков Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о том, что явиться в судебное заседание заявление посредством электронной почты, по причине простуды и высокой температуры.

в силу положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком до судебного заседания не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, кроме того, в силу положений ст.ст. 35, 56 ГПК РФ ответчик имел возможность предоставить доказательства в обоснование своих возражений, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Перваковым Е.Л. заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под – 11,5% годовых для приобретения автомобиля, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты до 12-го числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графику в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23-29).

Обязательство перед Перваковым Е.Л. по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика (л.д. 15-22 - копия лицевого счета).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Первобанк» и Перваковым Е.Л. заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог, приобретенный им на кредитные средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, который в настоящее время принадлежит Первакову Е.Л.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка с ОАО «Первобанк» на ПАО «Первобанк».

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 6.2 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Подпунктом 8.1 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из лицевого счета заемщика, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей, допускались просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Первакова Е.Л. по кредитному договору № № составила <данные изъяты>. 30 коп.

При этом, исходя из представленной выписки из лицевого счета, открытого на имя Первакова Е.Л., в счет погашения задолженности по имеющемуся кредитному договору ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность Первакова Е.Л. по кредитному договору № № с учётом внесённой ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> коп., пени за просрочку погашения ссуды – <данные изъяты> 30 коп.

Стоимость заложенного автомобиля согласно пункту 1.7 договора согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, а также расторжении кредитного договора, однако ответчиком не были предприняты меры по исполнению своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, то требования истца о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, VIN ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: -░-░-        <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>