Решение по делу № 33-1878/2020 от 15.06.2020

Дело №33-1878 Судья Сафонов М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Балакиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова Н.М., Черновой Н.И. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-685/19 по иску акционерного общества «Энергия-1» к Чернову Н.М., Черновой Н.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (отопление), пени.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

АО «Энергия-1» обратилось в суд с иском к Черновой Н.И., Чернову Н.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), пени, указывая на то, что Чернова Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Чернов Н.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В период времени с 01.05.2015 по 31.03.2019 ответчики не производили оплату за тепловую энергию и горячее водоснабжение по вышеуказанному адресу, в результате чего образовалась задолженность в размере 147 930 рублей 88 копеек.

23.04.2019 АО «Энергия-1» обратилось к мировому судье судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Черновой Н.И. и Чернова Н.М по оплате потребленной тепловой энергии по адресу: <адрес>

25.04.2019 мировым судьей судебного участка № 40 Суворовского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-601/2019 о взыскании с Черновой Н.И. и Чернова Н.М. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии солидарно за период с 01.05.2015 по 31.03.2019 в размере 147 930 рублей 88 копеек, пени в размере 39 308 рублей 30 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 472 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи от 06.05.2019 судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями.

15.03.2019 в адрес должников была направлена претензия исх.№ 384 о добровольном погашении задолженности в десятидневный срок со дня получения претензии. Однако должники оплату не произвели.

В связи с просрочкой платежей ответчикам начислены пени в размере 39 308 рублей 30 копеек.

По состоянию на 31.03.2019 общий размер задолженности тепловую энергию вместе с пенями по адресу: <адрес>12 за период с 01.05.2015 по 31.03.2019 составляет 187 239 рублей 18 копеек.

27.02.2020 сотрудниками АО «Энергия-1» в присутствии Чернова Н.М было проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес> составлен акт, согласно которому установлено следующее: приборы отопления в жилом помещении демонтированы, воздушные вентиля отсутствуют, точки разбора горячей воды отсутствуют, стояки ГВС проходят транзитом, в связи с чем, сумма исковых требований подлежит уменьшению на сумму начислений на горячее водоснабжение.

Истец, уточив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом применении последствий пропуска срока исковой давности, просил взыскать солидарно с Чернова Н.М. и Черновой Н.И. задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 05.09.2016 по 31.03.2019 в размере 74 108 рублей 93 копеек, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 16 583 рублей 93 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей 39 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа, за подачу искового заявления в размере 2 920 рублей 79 копеек и на оплату услуг по представлению сведений ФГБУ « ФКП Росреестра по Тульской области» в размере 1 100 рублей, а всего 96 174 рубля 04 копейки.

Представитель истца АО «Энергия-1» по доверенности Итунина К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчик Чернова Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования АО «Энергия-1» не признала, пояснила, что в 2004 году в их квартире произошло затопление, из-за того что на 3-м этаже в их подъезде прорвало трубы горячей воды, с 2005 услугами по предоставлению тепловой энергии она не пользуется, отопление и горячее водоснабжение с августа 2005 года отключено. Пользуется электронагревательными приборами.

Ответчик Чернов Н.М. в судебном заседании дал аналогичные объяснения.

Представитель истцов Чернова Н.М. и Черновой Н.И. адвокат по ордеру Дмитриева И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, в 2005 году ввиду неисправного состояния тепловой системы внутри квартиры ответчиками Черновыми был произведен полный демонтаж системы отопления и горячего водоснабжения, с этого же времени квартира отапливается иным способом – за счет использования бытовых электрических нагревательных приборов, тепловую энергию из централизованной системы отопления они не получают, подача теплоносителя в квартиру полностью прекращена, то есть услуга теплоснабжения с 2005 года и по настоящее время истцом не оказывалась, ввиду чего она с того же времени и не оплачивалась ответчиками.

Полагала, со стороны ответчиков не допущено нарушений прав третьих лиц в многоквартирном доме, поскольку Черновыми обеспечивается в жилом помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим за счет использования бытовых электрических обогревателей, для эксплуатации которых каких-либо разрешений и согласований не требуется.

Просила отказать АО «Энергия-1» в удовлетворении иска, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, что исковое заявление поступило в суд 05.09.2019, требование об оплате тепловой энергии заявлено за период с 01.05.2015.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 28.02.2020 исковые требования АО «Энергия-1» удовлетворены.

С Черновой Н.И., Чернова Н.М. солидарно в пользу АО «Энергия - 1» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.03.2019 в размере 74 108 рублей 83 копеек, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 16 583 рублей 93 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей 39 копеек, государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 902 рублей 79 копеек, расходы на оплате услуг ФГБУ « ФКП Росреестра» по предоставлению сведений (выписки) в размере 1 100 рублей.

В апелляционной жалобе Чернов Н.М. и Чернова Н.И. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ими в 2004 году был произведен демонтаж системы отопления и горячего водоснабжения, и с этого времени квартира отапливается за счет использования бытовых отопительных приборов, общий стояк центрального отопления ими не используется, потребителями тепловой энергии в спорный период они не являлись, в связи с чем считают взыскание с них задолженности незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Энергия-1» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда отставить без изменения. Указывает на то, что демонтаж системы отопления в квартире ответчиков был произведен в 2005 году незаконно, без соответствующего решения органа местного самоуправления. Многоквартирный жилой дом <адрес> подключен к сетям центрального отопления, в связи с чем ответчики являются потребителями тепловой энергии и обязаны производить оплату коммунальной услуги, а самовольное отключение от центральной системы отопления не свидетельствует о прекращении правоотношений между АО «Энергия-1» и потребителями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чернов Н.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что демонтаж системы центральной системы отопления в квартире был произведен по их письменному заявлению, с разрешения директора СМУППКХ Рыбина Е.А. Переоборудование центральной системы отопления в судебном порядке не узаконено.

Представитель Чернова Н.М. по ордеру адвокат Кирилочкин В.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу, пояснил, что в квартире поддерживается тепло с помощью электрического нагревателя, центральная система отопления в квартире ответчиков была демонтирована в 2004 году, магистральные стояки изолированы с 2012 года. На момент 2004 года у Чернова Н.М. были технические условия, в которых указано, что отключение от централизованной системы отопления не нарушает циркуляцию системы отопления иных квартиросъемщиков, разрешено произвести отключение системы отопления квартиры ответчика от централизованной системы. Иных документов, на руках у ответчиков не имеется. Полагал, что наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для производства демонтажа системы отопления в квартире ответчиков не требовалось на тот момент. Также полагал, что задолженность неправомерно взыскана с ответчиков в солидарном порядке, поскольку собственником жилого помещения является только Чернова Н.И.

Ответчик Чернова Н.М. также поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение суда отменить. Пояснила, что демонтаж системы отопления в их квартире был произведен или в 2004., или в 2005 г., в каком году точно, она не помнит.

Представитель истца АО «Энергия-1» по доверенности Итунина К.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ответчиков Чернова Н.М., его представителя по ордеру адвоката Кирилочкина В.В., ответчика Черновой Н.М., представителя истца АО «Энергия-1» по доверенности Итуниной К.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры <адрес> является Чернова Н.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы с 13.05.1997 Чернова Н.М. и Чернов Н.М.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст.30,31,153 ЖК РФ), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 2, 4 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.ч.1, 2 и 3 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в т.ч. нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в т.ч. бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с данным иском, истец АО «Энергия-1» указало на то, что в период времени с 01.05.2015 по 31.03.2019 ответчики потребляли тепловую энергию, однако не производили оплату за нее и горячее водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что жилой дом №19 по адресу ул. Ленинского Юбилея г. Суворова Тульской области является многоквартирным и подключен к сетям централизованного отопления.

Услуги по теплоснабжению указанного многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оказывает АО «Энергия-1».

Согласно п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 №354 (в редакции, действовавшей в спорный период), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

То есть начисление потребителям платы за услугу отопления в период с 05.09.2016 по 31.03.2019 предусматривало оплату тепловой энергии не только на обогрев жилого помещения, но и помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В период времени с 05.09.2016 по 31.03.2019 ответчики не производили оплату за тепловую энергию по вышеуказанному адресу, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 108 рублей 93 копеек, начислены пени в размере 16 583 рублей 93 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным, произведен истцом в установленном законом порядке, основан на фактических понесенных истцом расходах.

15.03.2019 в адрес должников была направлена претензия о добровольном погашении задолженности в десятидневный срок со дня получения претензии. Однако должники оставили ее без удовлетворения, оплату не произвели.

В связи с просрочкой платежей ответчикам Черновой Н.И. и Чернову Н.М. начислены пени в размере 16 583 рублей 93 копеек.

Пунктом 42.1 указанных Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложении №2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Так, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Многоквартирный дом, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(3) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды (наличие индивидуального учета по теплоснабжению в каждой квартире дома и общего учета по дому).

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство в спорный период такой возможности не предусматривало и не освобождало собственника отдельного жилого помещения, фактический перешедшего на индивидуальную систему отопления, в многоквартирном доме от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Проходящие в квартирах (в т.ч. оборудованных индивидуальным отоплением) стояки центрального отопления, которые служат не только для обогрева жилого помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления всего многоквартирного дома в другие его помещения, т.е. предназначены для обслуживания более одной квартиры, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Сам по себе демонтаж радиаторов отопления в квартирах, где оборудовано индивидуальное отопление, не свидетельствует о том, что ответчики не пользуются централизованным отоплением, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в т.ч., через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуально квартиру через стояки центрального отопления, так и весь объект теплоснабжения в целом.

В связи с изложенным, доводы ответчиков о том, что собственники квартир в многоквартирном доме с индивидуальным газовым отоплением не являются потребителями коммунальной услуги по отоплению, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, начисления по отоплению в квитанциях за жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме в спорный период должно было производиться без разделения, поскольку методику расчета отопления только мест общего пользования Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, действующие в период спорных правоотношений, не устанавливают.

Новый порядок расчета платы за центральное отопление для помещений в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными источниками тепловой энергии, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 №1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354», применяется со дня вступления в силу данного нормативного акта, т.е. с 01.01.2019.

Представитель истца АО «Энергия-1» по доверенности Итунина К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что плата за отопление ответчикам была начислена исходя из площади квартиры. Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая на праве собственности Черновой Н.И. квартира, не оборудован общедомовым прибором учета, поэтому начисления производились по нормативу. Некоторые жильцы данного дома перешли на индивидуальное газовое отопление. Стояки в этих квартирах отдают тепло в квартиры.

Вместе с тем, контррасчет стороной ответчика, в соответствии с вступившими в законную силу новыми вышеуказанными правилами, суду не представлен.

Постановлением от 20.12.2018 №46-П, принятым по жалобам граждан Леоновой В.И. и Тимофеева Н.Я., Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, установившего, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основанные на оспоренном положении судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного производства по настоящему делу, - как не исполненные, так и исполненные частично - не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В соответствии с ч.5 ст.79 данного Федерального конституционного закона с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо Постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Во исполнение приведенного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 №1708, вступившим в силу с 01.01.2019, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности, в соответствующих формулах приложения №2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в т.ч. в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В последующем постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 №184, вступившим в силу с 25.02.2019, в указанные Правила внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности, в соответствующих формулах приложения №2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в т.ч. для жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, внесенных на его основании изменений в Правила предоставления коммунальных услуг свидетельствует о том, что указанное правовое регулирование распространено на тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим. Указанная в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 №1708 формула для расчета за отопление к ранее возникшим отношениям в спорный период применена быть не может, поскольку данные изменения вступили в силу с 01.01.2019 и на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

Как следует из письма от 13.03.2012 №294 АО «Энергия -1» в квартире <адрес> было выявлено, что демонтированы отопительные приборы внутренней системы отопления во всех комнатах, альтернативные источники теплоснабжения отсутствуют, что является причиной снижения параметров температурного режима. Рекомендовано в срочном порядке восстановить системы отопления в квартире до проектной.

В письме от 19.02.2013 №127 АО «Энергия -1» просит Чернову Н.И. обеспечить доступ к жилому помещению с целью установления факта устранения ранее выявленных нарушений собственником.

В письме от 08.04.2013 №251 АО «Энергия -1» о предоставлении доступа в жилое помещение содержится аналогичная ранее направленному письму информация.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчиками самовольно демонтированы отопительные приборы внутренней системы отопления, в нарушение требований закона и требований ресурсоснабжающей организации, ответчиками система отопления не восстановлена, каких – либо документов или иного рода доказательств о том, что проведенные ответчиками работы выполнены на законных основаниях и не нарушают права третьих лиц, а также требования нормативно правовых актов регулирующих спорные правоотношения, не представлено.

Доказательств того, что не допущено нарушений прав третьих лиц в многоквартирном доме, а так же п.35 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которым запрещено осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов, ответчиками Черновым Н.М. и Черновой Н.И. суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт от 06.02.2012 не может достоверно свидетельствовать о соблюдении температурного режима в квартире ответчиков на протяжении всего времени с момента демонтажа системы отопления и горячего водоснабжения.

Довод о том, что ими обеспечивается в жилом помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим за счет использования бытовых электрических обогревателей, для эксплуатации которых каких-либо разрешений и согласований не требуется, также ответчиками документально не подтвержден.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения - как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса (ч.1).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (с посл. изм. и доп.), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома, которые владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.21 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно ч.2 ст.36 вышеуказанного Федерального закона параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении совокупности требований, установленных действующим законодательством.

Так, в соответствии с ч.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Приказом министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.12.2014 №86 утверждены «Методические рекомендации по рассмотрению и принятию решений органами местного самоуправления по обращения граждан по вопросу перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов», в которых указано следующее. Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства является реконструкцией. Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятым постановлением Госстроя России от 21.08.2003 №153, комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) определяется как реконструкция здания. Таким образом, установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома (далее – МКД), а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений. В связи с демонтажем внутридомовой централизованной системы теплоснабжения при переходе на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии происходит уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, поэтому для реконструкции в соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ необходимо согласие всех без исключения собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Собственники, принявшие на общем собрании решение о реконструкции системы теплоснабжения многоквартирного дома и переходе на ИИТЭ, в срок до 1 марта направляют в органы местного самоуправления предложение о внесении изменений в схему теплоснабжения поселения (городского округа).

Поскольку указанный многоквартирный жилой дом в соответствии с технической документацией подключен к системе централизованного отопления, переоборудование системы отопления в отдельных квартирах данного дома на альтернативное отопление затрагивает общедомовые инженерные сети.

Также, в силу приведенных норм права, перевод квартир на индивидуальное отопление в многоквартирном жилом доме возможен только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Доказательств того, что администрацией муниципального образования утверждена схема теплоснабжения г.Суворов Тульской области, которая предусматривает переход многоквартирного жилого дома №19 по ул. Ленинского Юбилея на индивидуальное отопление в квартирах, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Решения собственников помещений данного многоквартирного дома на реконструкцию суду не представлено.

Представленные ответчиками в суд акт обследования квартиры на наличие объектов теплопотребления, переоборудованной на индивидуальный источник тепла, наличие заявления о перерасчёте и пр. объективно не подтверждают, что АО «Энергия-1» располагало всеми необходимыми документами, подтверждающими, что произведенные изменения инженерного оборудования многоквартирного дома соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов, предусмотрены схемой теплоснабжения, согласованы решением всех собственников помещений в многоквартирном доме и т.д., что повлияло бы на расчет платы за отопление в спорный период.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка ответчиков на отсутствие потребления тепловой энергии в квартире в связи с отсутствием батарей не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку демонтаж системы отопления в отдельном помещении и фактически отказ от потребления коммунальных услуг по отоплению из централизованной системы отопления при предусмотренном в этой квартире, предоставление коммунальной услуги по отоплению из централизованной системы отопления без внесения в установленном законом порядке изменения в проект системы отопления дома в части исключения предоставления коммунальной услуги по отоплению в конкретной квартире, не влияет на величину и необходимость оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у собственника и члена семьи собственника жилого помещения, обязанности по оплате коммунальной услуги в виде отопления, не отпали, поскольку демонтаж радиаторов системы отопления в многоквартирном доме произведен ответчиками без разрешения компетентного органа и доказательств того, что услуга по отоплению квартиры оказывалась истцом некачественная, или не была оказана, ответчиком не представлено, а оснований для освобождения их от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры не имеется.

Заявления о перерасчете размера платы за тепловую энергию от ответчиков Черновых в АО « Энергия-1» поступали в период 2011 года, который истцом не заявлен, и соответственно не освобождает собственника жилого помещения и члена его семьи от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в случае несвоевременной оплаты собственник помещения в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ несет ответственность в виде уплаты пени за указанный истцом период.

Ответчики не лишены были возможности своевременно обратиться в АО «Энергия-1» за получением сведений о состоянии своего лицевого счета, о поступивших платежах, об используемых приборах учета, а также оплатить за потребленную тепловую энергию.

Указание в акте обследования объекта теплопотребления от 27.02.2020 на изолированность стояков, проходящих транзитом, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Энергия-1», поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (отопления), пени за период с 01.09.2016 по 31.03.2019, доказательств, достоверно подтверждающих, что стояк был изолирован в спорный период, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что Чернова Н.И. и Чернова Н.М, являясь абонентами АО «Энергия-1» по адресу: <адрес> пользуясь коммунальными услугами, включающими в себя тепловую энергию (отопление), нарушают требования нормативно-правовых актов, не исполняют возложенную на них обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым не исполняют условий договора, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных АО «Энергия-1» требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (отопления) и пени, удовлетворив исковые требования истца с учетом уточнения в полном объеме.

При этом суд первой инстанции правильно признал несостоятельным довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, поскольку истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с 05.09.2016 по 31.03.2019, с иском в суд обратился 05.09.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что неначисление ответчикам платы за тепловую энергию с 2012 года свидетельствует о законности демонтажа системы отопления и горячего водоснабжения в квартире ответчиков, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм материального права. Доказательств, подтверждающих законность демонтажа системы отопления и горячего водоснабжения, представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2015, поскольку демонтаж системы отопления был произведен в 2004 г. ресурсоснабжающей организацией СМУППКХ г. Суворов в соответствии с действующим на тот момент законодательством, судебная коллегия находит несостоятельным.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что демонтаж системы отопления в квартире ответчиков был осуществлен в 2004 г., представлено не было.

Так ответчики Черновы и их представитель в судебном заседании, что с 2005 года в связи с заливом в квартире демонтированы радиаторы отопления ввиду неисправного состояния теплосистемы внутри квартиры, они произвели полный демонтаж системы отопления и горячего водоснабжения, с этого же времени квартира отапливается иным способом – за счет использования бытовых электрических нагревательных приборов, теплоэнергию из централизованной системы отопления они не получают, подача теплоносителя в квартиру полностью прекращена, то есть услуга теплоснабжения с 2005 года и по настоящее время истцом не оказывалась, ввиду чего она с того же времени и не оплачивалась, о чем был составлен акт от 06.02.2012.

На демонтаж системы отопления и горячего водоснабжения в своей квартире в 2005 г. Чернов Н.М. ссылался в заявлении об отмене заочного решения суда от 27.01.2020, Чернова Н.И. – в заявлении о перерасчете задолженности за отопление и горячее водоснабжение от 27.12.2011.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рыбин Е.А. показал, что в период 2004-2005 г.г. он работал директором СМУППКХ. Помнит, что по адресу: <адрес> произошло затопление, и в квартире Черновых было отрезано горячее водоснабжение, составлялся ли акт, он не помнит, так как прошло много времен. Начислялись ли платежи за отопления, также пояснить не смог.

Свидетель Макаричева Н.Н. в судебном заседании показала, что Черновы являются ее соседями, проживают в одном доме и одном подъезде. На 3-м этаже произошло затопление, система горячего водоснабжения была перекрыта. Квартиру Черновых сильно затопило. С 2005 года Черновы произвели в своей квартире демонтаж радиаторов системы отопления и горячего водоснабжения, с этого же времени квартира отапливается за счет использования бытовых электрических нагревательных приборов.

Довод представителя ответчика Чернова Н.М. по ордеру адвоката Кирилочкина В.В. о том, что задолженность должна быть взыскана только с Черновой Н.И., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ, разъяснения, данные в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Суворовского районного суда Тульской области от 28.02.2020 по доводам апелляционной жалобы Чернова Н.М., Черновой Н.М.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суворовского районного суда Тульской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Н.М., Черновой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи