Решение от 15.01.2015 по делу № 2-18/2015 (2-547/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-18/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Медногорск 15 января 2015 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Удотова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Невенчаной А.А., с участием:

истца Шабановой С.В.,

представителя истца Шабановой С.В. – Этманова В.А.,

действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика ООО «Медногорский хлебокомбинат» - Рязанова Е.Н., действующего на основании доверенности от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский хлебокомбинат» о взыскании выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанова С.В. обратилась в Медногорский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский хлебокомбинат» (далее по тексту - ООО «Медногорский хлебокомбинат») с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

С **.**.**** по **.**.**** она работала в ООО «Медногорский хлебокомбинат» в должности бухгалтера, затем с **.**.**** по **.**.**** - в должности заместителя главного бухгалтера, с **.**.**** по **.**.**** - в должности главного бухгалтера. **.**.**** она была уволена на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия, о чем свидетельствует приказ о расторжении трудового договора № * от **.**.****.

В день увольнения на основании ст. 140 ТК РФ работодатель обязан произвести расчет с работником, однако ответчик этого не сделал, в подтверждение чего выдал справку о начислении в счет компенсации за неиспользованные отпуска денежных средств в размере * руб. * коп., а также задолженности по заработной плате в размере * руб. * коп. **.**.**** она подала ответчику заявление о выплате причитающихся денежных средств, которое исполнено ответчиком не было.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что она испытывает моральные страдания по этому поводу, так как отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты коммунальных услуг, приобретения предметов первой необходимости для себя и малолетнего ребёнка, истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика задолженность по заработной плате, имеющуюся на дату ее увольнения (**.**.****) в размере * руб. * коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере * руб. * коп., а также в счет компенсации морального вреда, причиненного задержкой указанных выплат, денежные средства в размере * рублей.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя денежные средства в размере * рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Шабанова С.В. и ее представитель Этманов В.А. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Рязанов Е.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал частично. Указав о полном согласии ответчика на взыскание в него в пользу Шабановой С.В. задолженности по заработной плате и компенсациям за неиспользованные отпуска, с требованиями о взыскании морального вреда не согласился и попросил в данной части иска отказать.

По обстоятельствам дела пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением и наличием большой кредиторской задолженности, отсутствием средств для расчетов, ООО «Медногорский хлебокомбинат» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области о признании его несостоятельным (банкротом). **.**.**** Определением Арбитражного суда было принято исковое заявление о признании должника несостоятельным банкротом. **.**.**** был издан приказ № * о сокращении в связи с ликвидацией предприятия и уведомлении работников о предстоящем увольнении. **.**.**** Шабанова С.В. была уведомлена о предстоящем увольнении должным образом под роспись и через * месяца после этого приказом № * от **.**.**** была уволена по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В день увольнения Шабановой С.В., ООО «Медногорский хлебокомбинат» в связи с тяжелым финансовым положением и наложенном арестом на расчетные счета, не смог полностью погасить задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользуемый отпуск. Согласно расчету по заработной плате и сумм к начислению задолженность по заработной плате составляет * рубля * копеек; задолженность по компенсации за неиспользуемый отпуск составляет * рубль * копейка. ООО «Медногорский хлебокомбинат» признаёт данную образовавшуюся задолженность. С исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере * ответчик не согласен, поскольку увольнение Шабановой С.В. было проведено с соблюдением ст. 180 Трудового кодекса РФ, ст. 25 п. 2 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, о сокращении численности или штата работников организации она была предупреждена работодателем персонально и под роспись за три месяца до увольнения, то есть при увольнении не было допущено нарушения его порядка. Невыплата задолженности обусловлена отсутствие у предприятия денежных средств, так как все поступающие денежные средства списываются с расчетных счетов по выставленным инкассовым поручениям на погашение налоговых обязательств. Кроме того, по мнению ответчика, истец не указала на обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею нравственных страданий. Относительно заявления истца о взыскании в ее пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя, представитель ответчика пояснил, что размер оплаты судебных расходов не обоснован, завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным данное ходатайство удовлетворить частично – в сумме не более * рублей.

Выслушав истца Шабанову С.В., её представителя Этманова В.А., представителя ответчика Рязанова Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Выявленные судом спорные правоотношения сторон регламентируются нормами глав 19 и 27 Трудового кодекса РФ, предусматривающими порядок предоставления работникам гарантий и компенсаций, в том числе при расторжении трудового договора.

Согласно части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По смыслу указанных норм денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Статья 130 ТК РФ в качестве одной из основных государственных гарантий по оплате труда называет обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности. Реализация этой гарантии обеспечивается нормами гражданского законодательства, предусматривающими очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Исчисление среднего заработка для всех случаев определения его размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации осуществляется в соответствии с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. N 916).

Из представленной истцом своей трудовой книжки судом установлено, что с **.**.**** по **.**.**** истец работала в ООО «Медногорский хлебокомбинат» в должности бухгалтера (приказ № * от **.**.****). С **.**.**** по **.**.**** Шабанова С.В. на основании приказа № * от **.**.**** была переведена должность заместителя главного бухгалтера. С **.**.**** по **.**.**** на основании приказа № * истец была переведена на должность главного бухгалтера. На основании приказа о расторжении трудового договора № * от **.**.**** Шабанова С.В. была уволена на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией предприятия.

Из материалов дела также усматривается, что в день увольнения (**.**.****) Шабановой С.В. было написано заявление на имя ликвидатора ООО «Медногорский хлебокомбинат» С.В.В. с просьбой произвести окончательный расчет в связи с увольнением, на которое ответчик выдал Шабановой С.В. расчетные квитанции: о начислении ей компенсации за неиспользованные отпуска, денежных средств в размере * руб. * коп., а также выходного пособия в размере среднемесячного заработка в сумме * руб. * коп.

Факт наличия задолженности по выплате компенсаций за неиспользованные отпуска и выходному пособию в размерах, заявленных истцом в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства ответчиком также не оспаривался, был им признан как в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, так и устными пояснениями представителя, занесенными в протокол судебного заседания, в связи с чем истец на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождается от доказывания своих утверждений, а факт наличия изыскиваемых задолженностей признается судом доказанным и установленным.

При таких обстоятельствах, разрешая спор с учетом ст.ст. 127 и 178 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженностей по компенсации за неиспользованные отпуска в размере * руб. * коп. и задолженности по выходному пособию в размере * руб. * коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем ООО «Медногорский хлебокомбинат» в течение почти двух месяцев в нарушение требований ст. 127 и 178 ТК РФ истице Шабановой С.В. не выплачиваются выходное пособие и компенсация за неиспользованные отпуска.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то моральный вред, безусловно, подлежит возмещению.

Вместе с тем, с учетом периода задолженности, характера и объема нравственных страданий, степени вины ответчика, который находится в состоянии банкротства и не имеет реальной возможности произвести выплаты добровольно из-за списания денежных средств в принудительном порядке на погашение налогов и иных обязательных платежей, требований закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истице, денежные средства в размере * рублей. В удовлетворении большего размера компенсации морального вреда суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. При этом, согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Шабанова С.В. при подаче иска суд в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от оплаты госпошлины была освобождена, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере * руб. * коп., из которых * рубля * копеек–по требованиям о взыскании выходного пособия и компенсаций за неиспользованные отпуска, * руб. * коп. –по требованиям о компенсации морального вреда, подлежит уплате ответчиком ООО «Медногорский хлебокомбинат», против которого принимается решение, непосредственно в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в ходе рассмотрения спора по существу в гражданском процессе истец Шабанова С.В. участвовала и реализовывала свои права с помощью представителя адвоката Этманова В.А., действующего на основании заключенного соглашения, уполномочивающего на выполнение поручения об оказании юридической помощи. Следовательно, расходы на услуги представителя подлежат возмещению Шабановой С.В. за счет ответчика, против которого принято судебное решение.

Из содержания квитанции № * от **.**.**** усматривается, что представитель адвокат Этманов В.А. оказывает Шабановой С.В. услуги по составлению искового заявления и представлению интересов последней при разбирательстве дела в суде, за что истец Шабанова С.В. уплатила адвокату Этманову В.А. * тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела № * усматривается, что адвокат Этманов В.А., действуя в интересах Шабановой С.В., готовил исковое заявление, а затем участвовал в двух судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу. Таким образом, расходы истца по оплату услуг представителя суд находит связанными с разрешением дела и подлежащими распределению в разумных пределах.

Решая вопрос о размере подлежащих распределению расходов, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, его относительную несложность, непродолжительность судебного разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что разумными пределами возмещения за счет ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в период рассмотрения дела судом первой инстанции следует признать денежную сумму в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

* ░░░░░ * ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

* ░░░░░ * ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

* ░░░░░░ * ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 20.01.2015.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░