Решение от 21.04.2022 по делу № 2-458/2022 (2-2960/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-458/2022

УИД 74RS0038-01-2021-004486-26

                       РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года             с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                   Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мирасова А.Ю. к Яковлеву Я.В. о возмещении ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мирасов А.Ю. обратился в суд с иском к Яковлеву Я.В. о взыскании ущерба в размере 106 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 336 руб.

В обоснование заявленных требований Мирасов А.Ю. указал, что 22.05.2021 в 00 час. 30 мин. на пересечении улиц Блюхера и Нефтебазовая в г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Яковлев Я.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Пермякова Е.А., а также с автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу Мирасову А.Ю. под его управлением. В результата дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Яковлева Я.В., поскольку гражданская ответственность Яковлева Я.В. не была застрахована на момент ДТП. Согласно заключению специалиста Пяткова А.А. № от 07.07.2021 стоимость расходов на восстановительный ремонт составляет 106 800 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

Истец Мирасов А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Мирасова А.Ю. - Садыков Р.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Яковлев Я.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Пермыков Е.В., Сулягин В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 22.05.2021 в 00 час. 30 мин. на пересечении улиц Блюхера и Нефтебазовая в г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Яковлев Я.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Пермякова Е.А., а также с автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу Мирасову А.Ю. под его управлением У водителя Пермякова Е.А. нарушений ПДД нет, у Мирасова А.Ю. нарушений ПДД нет, Яковлев Я.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

На день ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности Яковлеву Я.В., согласно договору купли-продажи от 27.04.2021, автомобиль № государственный регистрационный знак № Мирасову А.Ю., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Пермякову Е.А.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Яковлева Я.В. не была застрахована в установленном порядке.

В результате ДТП автомобилю Мирасова А.Ю. № государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, причинены повреждения.

Согласно заключению специалиста Пяткова А.А. № от 07.07.2021 стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля № государственный регистрационный знак № составляет 106 800 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанную калькуляцию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно сумма утраты товарной стоимости, в размере 83 032,58 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Мирасов А.Ю. также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 336 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, расходы по оплате услуг независимого эксперта подтверждены соответствующим платежным документом, расходы на оценку являлись необходимыми для определения размера ущерба при подаче иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суме 15 000 руб., суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела интересы истца на основании нотариальной доверенности от 12 октября 2021 года представлял Садыков Р.Р., который принимал участие в судебных заседаниях 20.01.2022, 28.02.2022 и 21.04.2022, составил исковое заявление.

Согласно расписки от 07.07.2021 истец оплатил услуги в сумме 15 000 руб. При этом предметом указанного договора является обязательство по взысканию возмещения по ДТП от 22.05.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителями истца, длительность каждого судебного заседания, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика с пользу истца подлежат взысканию также расходы па уплате государственной пошлины 3 336 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

           Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 106 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 336 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░